ГЛАВА 1. ЭТА КНИГА ТОЛЬКО ОБ ИЗЛЕЧЕНИИРАКА ЯДАМИ
Австрийский целитель Р. Бройс, американский доктор Макс Герсон, отечественные авторы Г. С. Шаталова, Н. В. Шевченко (растительное масло + водка), японский целитель Кацудзо Ниши и ряд других авторов предложили свои методики лечения и излечения рака. Все эти методики содержат довольно много ошибок самого разного характера из-за отсутствия у авторов научного обоснования своих предложений. Однако все эти методики являются разновидностями одного и того же способа излечения рака, все они основаны на общем научном принципе, еще не опубликованном на сегодняшний день. Общее отличие всех этих методик от рассматриваемых в этой книге – в них не применяются яды. Способы излечения рака без применения ядов в нашей книге не рассматриваются. Отметим возможность одновременного применения для излечения рака методик с употреблением ядов и без них. Но для этого необходимы точные знания двух разных принципов, положенных в основу этих методик.
Химиотерапия официальной научной онкологии, методика лечения рака болиголовом В. В. Тищенко, методика лечения рака «Витуридом» Т. В. Воробьевой, методика лечения рака АСД-фракциями А. С. Дорогова, аконитом, семикарбазидкадмиевая методика Качугиных – это разновидности одного и того же способа лечения рака ядами, имеющие на практике и принципиальные ошибки (химиотерапия, метод В. Тищенко), и серьезные отрицательные особенности («Витурид», семикарбазидкадмиевая методика).
В этой книге мы будем исследовать только способ излечения рака ядами. Из рассматриваемых здесь методов самым скандально-отрицательным является химиотерапия официальной онкологии, самым популярным – лечение рака болиголовом. Этот метод называют методом В. В. Тищенко. Сам Валерий Викторович Тищенко пишет, что этот метод существует очень давно. Как бы там ни было, но справедливость требует признать, что именно В. В. Тищенко терпеливо и настойчиво пропагандировал излечение рака болиголовом. По этой причине метод излечения рака болиголовом, по нашему мнению, заслуженно называют методом В. В. Тищенко. Ниже мы увидим, что никто не сделал так много, чтобы «испортить» свой метод, как сам В. В. Тищенко.
В официальной онкологии и у населения страны сложилось определенное непонимание того факта, что метод излечения рака болиголовом В. В. Тищенко и химиотерапия рака в официальной современной онкологии – это разновидности одного и того же способа излечения рака ядами. Разница – в количестве и катастрофичности ошибок. Здесь химиотерапия не имеет себе равных. Надо было ухитриться всему научному онкологическому миру создать и тут же довести до непригодного состояния метод излечения рака, загубить прекрасный метод буквально в зародыше. А ведь с помощью этого метода могли быть спасены очень многие жизни.
Журнал «Семья. Земля. Урожай», издаваемый в г. Краснодаре, в 1996 году опубликовал специальный выпуск «Против рака», в котором работу В. В. Тищенко «Рак перестал быть тайной» сопроводил редакционными комментариями. Вот, как представила редакция журнала В. В. Тищенко читателям:
«Имя Валерия Викторовича Тищенко широко известно на Украине и далеко за ее рубежами. Его антираковые методики и рецептуры опубликованы в сотнях периодических изданий. О нем созданы телевизионные передачи и документальные фильмы. Его публичные лекции в различных уголках СНГ собирали большие аудитории. На маленькую старую улочку в центре Симферополя ежедневно приезжали многие десятки людей, преодолевая сотни и тысячи километров, – за последней надеждой на спасение от страшного и коварного врага для своих близких. Однако официальная медицина не признала методов В. В. Тищенко. У него появилось много противников из-за того, что Валерий Викторович свое лечение основал на ядах. И народный целитель вынужден был уехать в Соединенные Штаты Америки, где живет уже два года».
Редакция журнала приводит несколько писем к В. В. Тищенко. Бывшие онкологические больные сообщают об излечении после ухудшения состояния от химиотерапии в онкоинститутах и больницах.
Ф. Г. Федосов из Киева пишет: «Люди, слушайте, читайте, изучайте Тищенко В. В., берегите его и таких, как он. Этот человек – феномен, он действительно вылечил меня. Люди умирают, а я живой».
Казалось бы, после таких хвалебных писем (а их можно привести еще очень много, например из газеты «Вестник надежды») нужно ли вмешиваться в рекомендации В. В. Тищенко и «очищать» их от ошибок? Ведь, судя по письмам к Тищенко, в его методе все хорошо и правильно.
На самом деле положение оказывается не таким безоблачно красивым. Например, после достаточно положительных результатов лечения у грамотного специалиста, больной (рак прямой кишки IV стадии), перешедший на метод В. В. Тищенко и находящийся на пике второго курса приема болиголова, пожаловался на боли в районе опухоли и пальпировал рядом небольшие метастазы. При правильном применении болиголова этого не должно быть ни в коем случае! В чем же дело? Причина оказалась в том, что больной тщательно выполнял и все другие ошибочные и вредные советы и рекомендации В. В. Тищенко, которые фактически ликвидировали то положительное, что было достигнуто с помощью болиголова.
Как могло случиться, что прекрасный народный целитель, замечательный практик В. В. Тищенко надавал столько вредных советов, что от полезного действия болиголова почти ничего не остается? Причина та же самая, что и в официальной онкологии по части химиотерапии, – незнание. К сожалению, незнание В. В. Тищенко носит характер совершенно дремучего теоретического невежества. Хуже всего то, что сам Тищенко настойчиво демонстрирует его. Именно по этой причине официальная наука не признает метод Тищенко. Как уже не раз случалось, вместе с ужасными теоретизированиями Тищенко отвергнута и его замечательная практика.
Теоретические взгляды В. В. Тищенко исследованы нами в книгах: «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000) – и, естественно, признаны категорически неприемлемыми. В. В. Тищенко в своих теоретических обоснованиях допускает существование «онкоткани», хотя давно известно, что раковые клетки тканей не образуют, не признает понятия «метастаз», допускает случаи самоисцеления от рака, хотя таковые науке не известны.
В. В. Тищенко заявляет: «Кислородное голодание… сильно форсирует развитие раковых образований». На самом деле кислородное голодание задерживает превращение злокачественной опухоли в раковую на 6-10 идаже 20 лет.
Ревматизм, по мнению Тищенко, – основная причина рака в прошлом, да и теперь тоже, а свое начало рак берет в патологии сосудистой системы вследствие простуд, инфекций. На самом деле злокачественные опухоли в течение 6-10 лет развиваются в организме вообще вне связи с сосудами кровеносной системы. Тищенко считает СПИД шестым штаммом уцелевшей от действия химпрепаратов инфекции и т. д., и т. п.
Повторяем, что было бы непростительной ошибкой отвергать вместе с теоретическим невежеством В. Тищенко его полезную практику. Наша задача состоит в том, чтобы поставить его практику на фундамент научной медицины и освободить от вредных наставлений, уничтожающих полезное действие основной части метода.
Одновременно мы постараемся освободиться и от ошибок химиотерапии, превращающих этот метод в некое легендарное чудовище, пожирающее онкологических больных.
Необходимо отметить, что все достижения современной научной генетики, биологии, онкологии В. В. Тищенко заменяет «частотно-резонансным принципом». А ведь прибор, действие которого основано на этом принципе, выставлен в американском городе Сент-Луисе в музее шарлатанства для всеобщего обозрения. Весьма удивительно, но у нас публикуются новые книги, в которых лечение рака основывается исключительно на «частотно-резонансном принципе» (благо теперь можно приобрести и готовую технику для этого). «Остепененный» автор может позволить себе выбросить на свалку роль генома человека и его проявлений в угоду доходам от применения «частотно-резонансного принципа», ведь неосведомленность больных и читателей позволяет годами морочить им голову. Но вернемся к В. В. Тищенко:
«Хочется сказать несколько слов относительно рецептуры, основанной на ядах. Очень эффективна царская методика, которой пользовались коронованные особы прежних времен. Смысл методики в том, чтобы приучить организм жить вне естественных экстремальных условиях, жить, употребляя с питьем сильнодействующие яды. Для этой цели сильный яд сравнительно ускоренными темпами, но по нарастающей, вводился в рацион царей. Это была целая врачебная наука, где повышение иммунитета, качественное улучшение иммунной системы достигалось за сравнительно короткий срок, и это было необходимым условием, посколькумедленноенаращиваниеядовоченьгубительнодляорганизма-невключалсязащитныймеханизм, и яд подавлял незащищенную иммунитетом клетку.
Такая же картина наблюдалась и при чрезмерном потреблении ядов, когдаслабаяпротивядаклеткаспервыхмоментовпотребленияпрепаратасразужеподавляласьиделалась неспособной не только вести борьбу, но и совершать свою повседневную привычную работу, одним словом, не могла жить. И в первом, и во втором случае наблюдался один и тот же результат: ослабление организма ядом – отравление, поэтому привычное для нас
выражение "золотая середина" приобретало необыкновенный смысл – речь шла о жизни и смерти человека.
В Библии ясно сказано: все новое – это хорошо забытое старое. Сама царская методика описана царем Давидом словами: всеми волнами Своими Ты поразил меня. Эта методика называется циклованием. В этой единственной фразе псалмопевца сокрыта глубина христианства – Бог поражает грех, оставляя в живых человека».
Автор тщательно проштудировал несколько раз Библию (царствование Давида) и все псалмы, но ничего о цикловании не нашел. Не смог автор увидеть циклования и в приведенных В. Тищенко словах царя Давида. Способностью читать ненаписанное автор, к сожалению, не обладает. Это умеет В. Тищенко. Поэтому продолжаем цитировать его:
«Таким образом, с Божьей помощью мы вышли на осмысление поставленной перед нами задачи – подавить опухоль ядом (злом), оставив живое, теперь уже способное противостоять злу. Устоявшее перед ядом делается способным противостоять раковой интоксикации – к этому мы стремились и этого добивались, повышая иммунитет.
Мертвоеживогонеубьет-мертвоепридлительномвоздействиитеряетсвоювластьубивать. Конец мертвечины таков, что живое, обретя в борьбе совершено новые качества, делается способным поглощать смерть – опухоль рассасывается.
В Евангелии сказано: поглощена смерть победой! Это в похвалу метода. Как видите, я ничего конструктивно нового не даю – все это описано в Слове Божием, но население, не наученное Писанию, блуждает во всех путях своих. Это относится как к медицине, так и к повседневной жизни.
…Но вернемся к нашей теме. На Украине рак лечат издревле. Мой прадед Михайло тоже лечил рак. И такие люди есть всегда. Думаю, что сейчас на Украине самостоятельно и успешно эту проблему решают десятка два травников. Однако это чревато последствиями: официоз, создавший законодательство во славу смерти, интенсивно противостоит любой доброй инициативе со стороны простых, но способных людей, оставляязасобоймонопольноеправораспоряжатьсясудьбамиижизньюонкобольных».
Mы воздерживаемся от серьезной реакции на это заявление В. В. Тищенко по религиозной части. Однако трудно укладывается в сознании его свободное обращение с религиозными понятиями с одновременным приобщением к ним откровенной медицинской неправды: любое употребление внутрь так называемого антимитотического яда болиголова направлено только на ослабление иммунной системы путем повреждения иммунных клеток. Никакого повышения иммунитета в этом случае не наблюдается. От нас требуется ограничить вред нормальным клеткам (в том числе и иммунным) от применения яда болиголова и нанести при этом максимальный вред клеткам раковым. Вот в этом как раз и состоит ценность методики В. Тищенко, установившего опытным путем оптимальную концентрацию яда болиголова и оптимальный способ его введения в организм онкологического больного.
ГЛАВА 2. ПОЧЕМУ ПОНАДОБИЛИСЬ ЯДЫ ДЛЯ ИЗЛЕЧЕНИЯ РАКА
Биология и иммунология утверждают, что в организме человека в любой момент времени существует порядка 107 клеток-мутантов, отличающихся от нормальных клеток по крайней мере одним геном. У каждого взрослого человека в любой момент – 10 млн. клеток-мутантов!
Изменения в генном аппарате (геноме) нормальных клеток – мутации клеток – могут вызываться химическими, физическими и вирусными канцерогенами. Но и при отсутствии канцерогенов в организме каждого человека возникает огромное количество спонтанных (самопроизвольных) мутаций вследствие ошибок при копировании генома во время деления клеток.
Практически каждая клетка-мутант может давать начало развитию злокачественной опухоли (еще не раковой!). Однако защитные силы организма – естественный отбор на клеточном уровне, которому лишь в очень малой степени помогает иммунная система, – уничтожают все клетки-мутанты и их потомство (клоны клеток-потомков). Лишь иногда только один такой клон в организме оказывается не уничтоженным из-за дефектов в системе естественного отбора на клеточном уровне. Развивается злокачественная опухоль. Клетки такой опухоли утилизируют глюкозу, получаемую от соседних нормальных клеток в бескислородном (анаэробном) режиме, и не проявляют себя 6-10 и даже 20 лет. Все это время опухоль не имеет кровеносных сосудов! Когда количество клеток в опухоли достигает 6 х105 –106 (при этом опухоль имеет размер меньше булавочной головки и не диагностируется), в нее начинают прорастать капилляры кровеносной системы. Теперь опухоль получает с кровью все необходимые ей вещества (кислород, глюкозу, холестерин и др.). Злокачественная опухоль превращается в раковую и приобретает свои зловещие качества – безудержный рост и способность прорастать в окружающие ткани и органы, способность давать метастазы (дочерние раковые опухоли по всему организму).
В этой книге мы не будем повторять подробно теоретические исследования и доказательства, которые выполнены автором ранее в книгах: «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000). Весьма огорчительно, но буквально в каждой публикации, информационном листке и т. и. совершенно неправильно понимается роль иммунной системы в противораковой борьбе, происходящей в организме человека. Ярким примером служат приведенные выше теоретические взгляды В. В. Тищенко. Поэтому здесь мы даем готовые выводы из книг автора «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика», показывающие невозможность надежды на помощь иммунной системы в борьбе с раковой опухолью:
1. Иммунная система, вопреки широко распространяемому иммунологией утверждению, не способна сколько-нибудь существенно защитить организм человека от раковых заболеваний.
2. Организм человека имеет противораковую защиту, успешно действующую в 83 % случаев. Иммунная система принимает участие в противораковой защите организма человека, но является лишь второстепенным участником этой защиты. Главный защитный механизм организма человека от рака заключается не в иммунной системе.
3. Поскольку иммунная система организма человека предназначена для защиты его от инфекционных заболеваний, от микробов и вирусов, то всякая болезнь, неизбежно отвлекающая часть резервов иммунной системы, ослабляет и без того малые ее возможности защищать организм от постоянно действующей угрозы рака.
4. Поскольку иммунная система не является основным защитником организма человека от раковых заболеваний, это значит, что не от иммунологии следует в принципе ожидать существенной помощи в защите человека от рака.
5. Современная медицина доверилась иммунологии и считает, что противораковую зашиту организма человека осуществляет иммунная система. Это мнение ошибочно. При ближайшем рассмотрении данные иммунологии, восхваляющие противораковые возможности иммунной системы и лимфоцитов, оказываются мифом.
6. Частота собственных спонтанных мутаций в организме человека и животных не снизится и в будущем. Собственную спонтанную мутагенность, а следовательно, и опасность спонтанных мутагенных раковых заболеваний не удастся снизить никогда. Она всегда будет определяться постоянным присутствием в организме человека 10 млн спонтанно мутировавших собственных клеток.
Более того, биология (медицинская генетика) считает такое огромное (и опасное) количество мутаций совершенно необходимым для организма человека. Причем именно для деятельности самой иммунной системы, функционирование которой в принципе невозможно без мутаций!
Важно подчеркнуть, что медицинская генетика ставит вопрос о необходимости сохранения существующего уровня мутаций. Руководитель лаборатории мутагенеза Института медицинской генетики АМН СССР доктор медицинских наук А. Чеботарев в «Медицинской газете» за 17 октября 1986 года писал:
«Установлено, что ряд веществ – цистеин, витамины С и Е и другие – обладают антимутагенной активностью, понижая частоту мутаций при действии радиации и химических мутагенов. Предлагается их использовать для предотвращения возникновения новых мутаций. Однако широкое применение таких соединений нельзя рекомендовать по двум причинам. Во-первых, некоторые антимутагены сами являются слабыми мутагенами. Но главная причина в другом. Дело в том, что в основе механизмаиммунитета лежат соматические мутации в лимфоидных клетках. Благодаря им и внутритканевому отбору таких мутантных клеток последние быстро размножаются и обеспечивают выработку специфических антител против инфекционных факторов. Кроме того, в функцию иммунной системы входит надзор за состоянием других соматических клеток. Если в результате мутаций возникают аномальные клетки, которые, в частности, могут привести к опухолевому росту, иммунная система за счет опять-таки мутаций в своих клетках вырабатывает антитела, уничтожающие эти мутантные соматические клетки. Таким образом, в ходе эволюции создалась система равновесия в организме между мутациями в соматических и иммунных клетках, поддерживающая целостность и выживание организма в течение жизни. Широкое применение антимутагенов может снизить защитные силы организма за счет угнетения иммунной системы. В действительности необходимо поддерживать частоту мутаций у человека на том уровне, который сложился в ходе эволюции».
Комментарий автора: уменьшение числа спонтанных мутаций ниже сложившегося уровня невозможно, оно определяется частотой появления спонтанных ошибок в генном аппарате клеток организма.
Все сказанное в этой главе показывает, что бесконечно повторяемые в многочисленных изданиях заявления о необходимости усиления иммунной системы в противораковых целях не имеют ничего общего со здравым смыслом, а предлагаемые для этого рецепты и способы являются заведомым обманом доверчивого читателя недобросовестными или некомпетентными авторами.
Кроме того, назойливо рекламируемые в качестве противораковых средств витамины С и Е (особенно уже изрядно надоевшие рекомендации проростков из зерен пшеницы, богатые витамином Е) являются некорректной пропагандой антимутагенов, рассчитанной на неподготовленных читателей.
В литературе часто можно встретить рассуждения о возможности «давать раковым опухолям обратный ход». Однако придать обратное направление развитию раковой опухоли принципиально невозможно. Для обратного развития раковой опухоли требуется изменить геном каждой из сотен тысяч опухолевых клеток в обратном направлении и сделать геномы всех этих опухолевых клеток точно такими, какие существуют в каждой нормальной клетке этого организма. Это неосуществимая задача! Раковые опухоли можно только уничтожать! И это необходимо делать так, чтобы не страдали нормальные клетки организма.
Как уничтожить раковые клетки в живом организме? На иммунную систему практически никакой надежды нет. Всякий, рассуждающий об усилении иммунной системы и помощи с ее стороны для онкологических больных, вольно или невольно, но говорит неправду. Лучевая терапия раковых опухолей не только не помогает больным, но интенсифицирует развитие опухоли и буквально убивает человека. По нашему мнению, лучевая терапия подлежит официальному законодательно оформленному запрету! Хирургическое лечение раковых опухолей в большинстве случаев способствует гибели больных. Так что же делать в таком случае онкологическому больному? Лечиться и излечиваться! Для этого существуют по крайней мере 2 результативных способа, о которых мы говорили в начале главы 1. Один из этих способов – излечение рака ядами. Этому способу излечения рака и посвящена эта книга. Яды понадобились по той причине, что с их помощью можно излечиться от рака. Но яды нельзя применять так, как это делает официальная онкология при химиотерапии раковых заболеваний.
Автор обращается к читателям с настоятельным советом: необходимо постоянно помнить, что при наличии раковой опухоли в организме человека должно быть резко изменено отношение к привычному понятию «польза для организма». Очень многое из того, что в обычной жизни полезно для организма, при наличии раковой опухоли становится вредным и даже опасным, оказывается на службе раковой опухоли против организма. Особо подчеркиваем, что при онкологических заболеваниях любое улучшение обеспечения нормальных клеток кислородом используется в первую очередь раковыми клетками для усиления размножения, метастазы начинают увеличиваться количественно и в размерах с фантастической скоростью. Кислород – злейший враг организма онкологического больного! Поэтому чудовищно звучит совет В. В. Тищенко использовать в лечебных целях против рака «кислородные пенки» (кислородные коктейли).
То же самое относится и к сохранению количества углеводов в питании онкологических больных. Все углеводы в кишечнике превращаются в глюкозу, которой только и питаются раковые клетки. Лишать больного углеводов полностью нельзя, но и сохранять прежним их количество в рационе недопустимо.
Для онкологических больных применение иглоукалывания (акупунктуры) во всех разновидностях должно быть практически прекращено, так как его результаты окажутся более полезными для раковой опухоли. Допускается крайне ограниченное применение иглоукалывания в случаях заведомой безвредности для организма, страдающего от раковой опухоли.
Заблуждение относительно определяющей роли иммунной системы в противораковой борьбе принимает за рубежом новые формы.
Автор получил из Нью-Йорка (США) информацию о клиническом центре противоракового направления, расположенном на Багамских островах (Фрипорт, остров Большая Бага-ма), вблизи Флориды. Основатель клиники – доктор Бартон.
В центре д-ра Бартона на Багамах не лечат непосредственно раковые заболевания, а направляют усилия на устранение известных в иммунологии дефицитов в иммунной системе человека (имуннологическая толерантность, блокирующие антитела). Не представляет сложности показать практическую противораковую бесполезность каждого из используемых центром факторов иммунной системы, взятого в отдельности. Особенно это относится к каждой из системы сывороток, применяемых в центре на Багамах. Дело в том, что вся иммунная система, рассматриваемая в целом, при самом лучшем ее состоянии не содержит необходимого количества противораковых элементов. Даже сумев устранить все дефекты иммунной системы, можно было бы получить эту систему в состоянии идеальном, но совершенно недостаточном для противораковой борьбы.
Многократные попытки активизировать Т-лимфоцитыкил-леры (С. Розенберг, США) и увеличить количество элементов иммунной системы (Р. В. Петров и др.) заканчивались тяжелыми осложнениями вплоть до смертельных исходов. Все эти вопросы подробно исследованы в книгах «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика».Таким образом, девиз центра д-ра Бартона на Багамах: «Мы лечим иммунную систему, но не рак» – в противораковом отношении абсолютно честен, но непродуктивен, бесплоден теоретически и практически. Особенно интересно, что при этом деятельность центра адресована все-таки раковым больным!
Обращает на себя внимание различие характера заблуждений относительно определяющей роли иммунной системы в противораковой борьбе в нашей стране и за рубежом. Так, в центре на Багамах американцам предлагают высочайшее понимание самых последних достижений иммуннологической науки в сочетании с высочайшим техническим уровнем исследований. У нас сплошь и рядом многочисленные авторы что-то слышали об иммунной системе, но даже не потрудились познакомиться с ней хотя бы поверхностно, и выстраивают на таком фундаменте свои противораковые действия, советы и т. п., бросаясь налево и направо терминами «иммунная система», «иммунная защита», «клеточный иммунитет» без элементарного понимания, что же это такое есть на самом деле. Примеры можно найти практически в любой популярной книге о раке.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УНИЧТОЖЕНИЯ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ ЯДОМ
Известный венгерский исследователь А. Балаж в книге «Биология опухолей. Сомнения и надежды» (1987) рассуждает на онкологические темы:
«Для человека размножение клеток – благо, но оно может быть и несчастьем. Благо – потому, что оно лежит в основе сохранения вида и роста индивидуума, заживленияран и защитных реакций организма. Несчастье – когда этот процесс выходит из-под контроля регуляторных факторов и начинается безудержный опухолевый рост».
Ученый отмечает, что для раковых клеток под микроскопом практически не существует общих опознавательных признаков. Это очень важная мысль. Она остается важной для нас и после следующего разъяснения:
«В настоящее время не известно ни одного морфологического признака, который был бы присущ исключительно раковым клеткам. Однако тщательное исследование, оценка и сопоставление изменений, наблюдаемых светооптическими электронномикроскопическим методами, позволит с уверенностью установить злокачественное перерождение клеток».
Итак, для раковых клеток не известно ни одного морфологического признака, отличающего их от нормальных клеток. Но нам позарез нужен отличительный признак раковых клеток, да еще такой, чтобы с его помощью можно было бы уничтожить раковые и не повредить при этом нормальные клетки!
Однако почему биология, онкология и иммунология ищут только морфологические («конструктивные») отличительные признаки раковых клеток и почему обязательно под микроскопом? А что если поискать отличительные признаки раковых клеток не морфологические и не под микроскопом? Лишь бы эти отличительные признаки раковых клеток позволяли вести противораковую борьбу в организме!
Вспомним одну очень важную особенность раковых клеток, которую нельзя назвать морфологической и которую нельзя увидеть под микроскопом: для раковых клеток характерен более высокий уровень обмена веществ (метаболизма). Эта особенность раковых клеток является основой того факта, что раковые клетки отличаются от нормальных ускоренным, безудержным размножением, а затем и проникновением, прорастанием в окружающие здоровые ткани и образованием метастазов.
Известный онколог А. И. Гнатышак в курсе «Общая клиническая онкология» (1998) уверенно говорит:
«Какая-либо особенность, свойственная всем типам опухолевой клетки, котораямоглабыобусловитьобщиймеханизмдействияпротивоопухолевыхпрепаратов, пока неизвестна».
Но в наших руках оказалось такое свойство, которое характерно для всех раковых клеток – это их более высокий уровень обмена веществ. Мы имеем одно общее свойство для клеток самых различных раковых опухолей.
А. Балаж (1987):
«Ни один из методов лечения, применяемых в современной медицине, не является опухолеспецифическим. С их помощью уничтожаются вообще все делящиеся клетки независимо оттого, нормальные они или раковые. Уже одно это надо рассматривать как большое достижение медицины, но, к сожалению, этого недостаточно. Оптимальным было бы положение, если бы в наше распоряжение попало опухоле-специфическое вещество, которое уничтожало бы исключительно раковые клетки. Таким веществом мы, к сожалению, не располагаем. Ведь, как мы уже подчеркивали, не известно ни одной истинно «раковой» реакции, ни одного исключительно только «ракового» физиологического или морфологического признака. Но именно это делает понятной рациональность того поистине сизифова труда, который направлен на поиск хотя бы одного признака, по которому можно было бы отличить раковую клетку от нормальной!»
Но мы смеем утверждать, что в наших руках есть один такой признак, который позволяет не столько отличать все и всякие раковые клетки от нормальных (это и необязательно), сколько уничтожать все и всякие раковые клетки, оставляя в живых здоровые нормальные клетки организма, пораженного раковым заболеванием. Этот признак – более высокий уровень обмена веществ! А это означает и более высокий уровень потребленияпитательных и пластических («строительных») веществ, если хотите, то очень высокую «прожорливость» раковых клеток.
Попробуем теперь «накормить» организм человека, имеющего раковую опухоль, специальным (не всяким!) клеточным ядом в очень малой дозе. Схематически результат представлен на рис. 1.
Справедливым будет вопрос читателя: что это за специальный яд, о котором идет речь? Пригоден далеко не всякий яд из тех, с которыми знакомо человечество.