Мифы минувшего века

Старательно мы наблюдаем свет,

Старательно людей мы наблюдаем

И чудеса постигнуть уповаем.

Какой же плод науки долгих лет?

Евгений Баратынский

О чем эта книга? Эта книга — о мифах. Со словом «мифы» мы обычно связываем наследие древних греков: легенды о Геракле, Прометее, богах, титанах и нимфах, столь удивительно похожих на людей. Но мы будем говорить о других мифах, которые родились по историческим меркам совсем недавно — в XX веке — и благополучно шагнули в XXI век. На первый взгляд это выглядит странно: какие могут быть мифы у нас — современных, оснащенных компьютерами, живущих среди спутников, мобильных телефонов и трансгенных растений! Но ближайшее рассмотрение показывает: изменилась среда, но почти не изменился человек! Это значит, что, как и тысячи лет назад, нам снова нужны страшные и увлекательные сказки, «грозные байки» и загадочные истории.

Как к ним относиться, к этим новым мифам?

Безусловно, каждый решает сам. На страницах этой книги я пытаюсь доказать, что к мифам имеет смысл относиться адекватно. То есть именно как к мифам! Не следует строить на их базе научные теории. Не стоит конструировать на их основе новые религии. Мифы есть мифы, и пусть они займут подобающее место в сложной системе наших представлений о мире, не претендуя на чужие роли. В этом, пожалуй, и состоит основная цель книги.

Для кого эта книга? Эта книга, как задумывалось, может оказаться полезной (я на это очень надеюсь!..) для тех, кто искренне интересуется тем. что же такое астрология, что на сегодня известно о НЛО, как появляются круги на полях, что такое Тунгусский метеорит, есть ли (или была ли) жизнь на Марсе, и так далее. Особенность книги в том, что она адресована именно тем, кому действительно интересно, что же это такое.

Я не буду подгонять факты под какую-то одну, пусть даже очень правдоподобную гипотезу, а попробую проанализировать ситуацию объективно. Понятно, что абсолютной объективности достичь невозможно, ибо автор тоже всегда субъективен. Но стремиться к объективности нужно. Я старался. Насколько это получилось — судить читателю.

Зачем было писать очередную книгу о современных чудесах? Книг и статей, посвященных НЛО и прочим современным чудесам, «огромные тыщи», как выразился Владимир Семенович Высоцкий (правда, по другому поводу). Среди них есть и никуда не годные (с моей точки зрения, естественно!) — безграмотные, неквалифицированные, полные сомнительных фактов и без серьезного анализа. Есть и очень неплохие, которые я с удовольствием бы рекомендовал прочитать всем интересующимся (ниже они будут названы).

Понятно, что не было никакого смысла снова брать кипы вырезок, книг и журналов, которые накопились в моем архиве за двадцать пять лет, и в очередной раз их пересказывать. Большинство фактов и так повторяется из публикации в публикацию, причем подчас с ошибками, число которых со временем, естественно, возрастает. Однако я обратил внимание на то, что в многочисленных газетно-журнальных публикациях, как правило, отсутствует серьезный анализ, характерный для научного подхода. В результате вопиющие логические несообразности, непрофессиональные оценки, наивные выводы стали широко распространенными.

В конце восьмидесятых годов XX века в России произошло событие, имеющее далеко идущие последствия. Появилась свобода слова, которая сначала, во времена Михаила Горбачева, называлась у нас более скромным термином «гласность». Была отменена цензура, и на страницы газет и журналов хлынул мощный поток информации, ранее сдерживавшийся строгими нормами, рамками. Маятник качнулся в другую сторону — и теперь на телеэкранах и газетных страницах мы можем найти абсолютно все, что захотим: от интеллектуальных изысков до бредовых лженаучных теории. Качество этой продукции весьма и весьма разное.

Раньше, в партийных газетах, трудно было найти разнообразие стилей и оценок. Но при этом следует признать: работали в издательствах, как правило, все-таки специалисты. Были обозреватели, специализировавшиеся по науке, сельскому хозяйству, образованию и т. д. Журналисты старались выверять свои статьи, консультироваться со специалистами: за явный ляп можно было лишиться премии, получить выговор и в конце концов быть уволенным. Несмотря на это, журналистские ляпы попадались в газетах всегда. И в старые времена журналисты, допускавшие грубые ошибки, частенько давали повод для насмешек со стороны специалистов.

Но можно ли эти ошибки сравнить с потоком откровенных ошибок и описок, которые сегодня встречаются чуть ли не ежедневно — практически во всех изданиях и телепередачах! Увы, отсутствие грамотной, квалифицированной редактуры и безнаказанность приводят не только к курьезам… Я уже не говорю о заказных статьях, которые преследуют конкретные политические или (что чаще) финансовые цели. Приходится признать: нас часто и систематически обманывают.

Чемпион в этом смысле на газетном российском фронте, безусловно, «Комсомольская правда». Какие только глупости, вздорные идеи, наивные комментарии не появлялись на страницах этой газеты ради сенсационной новости, подчас неверно понятой и уж тем более неверно поданной! Мне трудно говорить обо всем спектре газетных тем, но в области астрономии и космонавтики за последние лет пятнадцать у меня накопилось такое количество диких ляпов «Комсомолки», что соответствующие вырезки давно не помещаются в папке… Надо заметить, что в высшей степени сомнительные тексты на научные темы порой появляются и на страницах газет «Известил», «Труд», а особенно — в «Аргументах и фактах». Примеров можно привести множество, да не хочется еще раз тиражировать неграмотные выступления невежественных журналистов.