Настоящая работа посвящена истории Мидийского царства — первого древнеиранского государства. Хотя Мидия не принадлежит к числу забытых государств древности, ее история остается наименее изученной среди крупных держав Древневосточного региона. Начало иранской государственности принято отсчитывать с середины VI в. до н. э. — времени создания Ахеменидской державы. История Мидии обычно служит лишь кратким предисловием к изложению истории Ахеменидского царства.
Письменные памятники самого Мидийского царства неизвестны, но сведения о нем сохранились в клинописных (ассиро-вавилонских и древнеперсидских) текстах IX–VI вв. до н. э., в Библии и в сочинениях авторов античного и раннесредневекового времени.
Именно античные, библейские и византийские сочинения на протяжении более чем двух с половиной тысячелетий сохраняли сведения по истории Мидии. Клинописные источники стали известны сравнительно недавно, и их изучение, начавшееся в первой половине XIX в., не сразу повлияло на процесс познания Мидии.
Ценность клинописных источников состоит прежде всего в том, что они составлены современниками описываемых событий. Но не всегда те же ассирийские анналы или вавилонские хроники могут считаться объективными документами эпохи: государственная пропаганда влияла на описание событий, как правило, в выгодном для царя свете, например, в них никогда не сообщалось о военных неудачах царя. Античные авторы, за редким исключением, пытались осмыслить и объяснить услышанные, реже — прочитанные сообщения о прошлом. Ценность этих сочинений не снижается от того, что они составлены post factum, а зависит от достоверности устной традиции и объективного ее изложения автором, а также от его умения понять и передать услышанное и прочитанное.
Сочинения греческих авторов сохранили значительные фрагменты подлинной или сочиненной ими самими истории Мидии, которая представляла интерес вплоть до эллинистического периода. Однако позднее, в римский период, этот интерес угасает. Обширные завоевания Римской империи затмили древнюю историю, перекроили политическую карту и выдвинули новые сюжетные приоритеты в исторической литературе римского периода. Упоминания Мидии в сочинениях этого времени связаны, за редким исключением, только с топонимией. Но если Страбон (I в. до н. э. — I в. н. э.) еще достаточно точен в изложении исторической географии Мидии и всего Ирана в целом, то ко времени Аммиана Марцеллина (IV в.) утрачивается и эта точность.
До середины XX в. изучение Мидии развивалось в традиционном направлении, в основе которого лежало сохраненное античными авторами представление о реальности существования этого государства, называемого ими империей, и о его значительной роли в истории древнего Ближнего Востока. К концу прошлого столетия в зарубежной исторической науке возобладало новое направление. Его можно назвать «негативным»: предметом полемики стали сам факт существования Мидийского царства и степень важности его роли в истории стран древнего Ближнего Востока. В зарубежной науке, несмотря на несомненный интерес к истории Мидии, значительно возросший в последние 20 лет, обобщающих трудов в этой области нет. В отечественной же историографии после важного исследования И.М. Дьяконова («История Мидии», 1956; краткий вариант см.: [Diakonoff, 1985]) и монографии И. Г. Алиева с таким же названием [Алиев, 1960] Мидия не была предметом специального изучения.
Анализ мидийской историографии позволяет наметить общие тенденции в изучении Мидии и выявить основные проблемы, решение которых тем или иным образом влияет на представление о Мидийском царстве и позволяет понять его роль в истории Древневосточного региона. Все это и определило задачи данного исследования.
В первую очередь необходимо было воссоздать историческую географию Северо-Западного Ирана новоассирийского периода и определить территорию первоначальной Мидии, вернее, представить дополнительные доказательства для одной из двух существующих ее локализаций в пределах этого региона. В отечественной историографии историческая география этого региона разработана впервые. Предложенные в работе новые доказательства локализации Мидии на Хамаданской равнине отклоняют локализацию ее в горах Загроса, предложенную в 1974 г. американским исследователем Л. Левином. Его локализация Мидии в горном районе послужила основой для некоторых спорных, гипотез относительно истории этой страны, выдвинутых в последние годы и пересмотренных в данной работе.
Среди спорных проблем мидийской истории остаются: время и причины возвышения Мидии; сам факт и пределы мидийской экспансии; хронология мидийской династии; характер и результаты участия Мидии в войне 615–605» гг. до н. э. против Ассирии. Отдельного рассмотрения потребовал вопрос о роли киммерийцев и скифов в истории Мидии и других стран древнего Ближнего Востока. Необходимо было определить характер перехода власти к Ахеменидам — произошел ли он в результате разгрома Мидийского царства или дворцового переворота, приведшего к смене династий. Если не было уничтожения царства, то это дает возможность в будущих исследованиях, проанализировав те элементы ахеменидской культуры, которые находят параллели в культуре различных древневосточных стран предшествующего времени, и подтвердив роль Мидии как вероятного культурного посредника между ними, ретроспективно определить некоторые стороны малоизвестной мидийской культуры. Решение всех этих задач предполагает создание базы, опираясь на которую, в дальнейшем можно будет продолжить изучение других аспектов истории и культуры Мидийского царства и Древнего Ирана в целом. Археологические данные на современном этапе исследования в ряде случаев подтвердили предлагаемую локализацию стран Древнего Ирана и помогли установить некоторые аспекты важных исторических событий.
