Взгляды на «ЗС» со стороны (но не постороннего)
«Что-то лирики в почете, что-то физики в загоне…»
ЗС, кажется, сопровождает меня всю сознательную жизнь, и ему я обязан очень многим. В первую очередь — пониманием многополярности мира и невозможности рассматривать сложные явления односторонне; осознанием, что, кроме математики и физики, есть и другие стороны жизни, отнюдь к формуле не сводящиеся (а скорее всего и несводимые). Долгое время я не задумывался о месте ЗС в ряду научно-популярных журналов мира. Еще лет 15 назад мы с придыханием говорили о «Scientific American», «New Scientist» и так далее. Когда же я стал читать эти журналы регулярно — был разочарован.
Скучновато. Тот же «В мире науки» — перевод «Scientific American» — все как-то стерильно, стандартно, единостильно (конечно, на высочайшем уровне, но…). В результате я пришел к логичному выводу: ЗС — лучший научно-популярный журнал в мире. Причем журнал истинно российский, с привычной российской интеллигенции манерой думать широко и о многом.
Волею судеб последнее время я читаю ЗС подшивками за год. В январе 1999 прочел подшивку за 1998 год и пришел в восторг: уровень журнала не упал, он по-прежнему лучший в мире, отксерить массу материалов и потом их продумать.
В декабре 1999 впечатление от подшивки 1999 года уже не то. Мелькнула мысль: хороший журнал, очень хороший, но-уже не лучший в мире. И дело вовсе не в сдвоенности номеров, обусловленных августовским кризисом. Дело в явственном изменении направления журнала. По сути, он стал научно-популярным гуманитарным журналом. Почти исчезли статьи естественнонаучной направленности. Ситуация стала диаметрально противоположной по сравнению с временами СССР: тогда (по понятным причинам) в ЗС преобладали статьи естественнонаучного и технического характера. В постсоветские времена журналу удалось добиться того удивительно сбалансированного сочетания «рацио» и «эмоцио», которое и делало его уникальным явлением. В это время каждый номер ЗС наглядно демонстрировал читателю, что только в сочетании, взаимодополнительности логического и интуитивного, математического и художественного подходов можно что-то понять в этом мире. Чисто математический подход к описанию природы так же односторонен, как и чисто гуманитарный. Сейчас, к сожалению, в ЗС «эмоцио» явно преобладает над «рацио».
Кстати:
Не могу также не отметить, что журнал значительно утратил публицистическую остроту, перестал публиковать материалы на злободневные темы, как было в начале 90-х годов.
В.А. Боргман Санкт-Петербург
Да, соблюдать динамическое равновесие между естественнонаучной и гуманитарной тематиками неимоверно трудно — но ведь ЗС удавалось делать это на протяжении многих лет! Уверен, возникшую в журнале тенденцию можно (и нужно!) переломить. Понимаю, что сама эта тенденция отнюдь не случайна, а является отражением поразившего весь мир антисайентизма. Английское слово «science» точнее всего переводится на русский язык как «естественные науки», так что речь идет именно об антиестественнонаучности. Но ведь сами-то естественные науки не виноваты, что на них возлагались преувеличенные и неоправданные надежды! Во многих случаях именно эти надежды и связанные с ними разочарования сыграли негативную роль, но давайте же теперь не будем впадать в другую крайность, выплескивая с водой ребенка. И мой любимый ЗС, как мне кажется, должен показать в этом пример, чтобы снова быть впереди планеты всей!
Последнее замечание, не совсем по теме. Практически все научно-популярные журналы мира забиты рекламой. Во многом за счет этого они и живут. Хотя сначала чтение такого журнала немного раздражает, через 10–15 минут привыкаешь и пропускаешь рекламу автоматически. Исключение — ЗС. Я бы сказал раньше — приятное, теперь так не скажу. Думаю, в упорном нежелании редакции ЗС получать деньги за счет рекламы есть изрядная доля снобизма. Так позвольте же Вам заметить, дорогие друзья, что ничто так не унижает журнал, как простенькие цифры на обложке «№ 2–3»; «№ 4–5» и так далее. Вот это, действительно, позор! Да пусть будет хоть по 100 страниц рекламы в каждом журнале — лишь бы выходил он регулярно и в полном объеме! Не хотите рекламировать прокладки и презервативы? И не надо — свяжитесь с западными издательствами (Springer, World Scientific и т. д.), растолкуйте, что Вас читают во всем мире (бывшие советские ученые сейчасактивно работают по всему миру, и очень многие — Ваши друзья и читатели). Не надо надеяться только на подачки от Сороса, Ваш журнал много толковал о преимуществах рыночной экономики, о необходимости самим зарабатывать деньги и так далее — так покажите же это нам на деле, на своем примере. А то получается, что толковать мы все в России мастера…
И — самое последнее. Возможно, Вам покажется, что мнение по вышеуказанным вопросам сугубо индивидуально. Автору, естественно, трудно судить, поэтому я бы считал целесообразным это письмо опубликовать и подождать реакции читателей. Поверьте, многие из них (как и я) уверены, что в России «научно-популярный журнал — больше, чем журнал», и выскажут свое не постороннее мнение.
