13-Я КОМНАТА: Шакалить, шакалить и шакалить
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
На наших страницах мы обсуждаем любые
вопросы, касающиеся работы с
информацией. Почему бы не взглянуть и на
самый детский информационный вопрос: что
нужно знать, чтобы осмысленно
ориентироваться в жизни? К примеру, как
мы обычно оцениваем международные
новости? Возьмем недавнее обострение
обстановки в Ливане. СМИ громко
покричали несколько дней, тема исчезла
из заголовков - и все. И не зная хотя бы
тезисно истории вопроса лет за двадцать,
просто не поймешь, что же там
произошло-то - и как это соотносится с
нашей собственной жизнью. Хорошо, если
ты в 1970–80-е был в этих местах военным
переводчиком или спецом из ГКЭС.
Отлично, если варился в ближневосточной
военной, дипломатической, криминальной,
религиозной каше в 1990-е, великолепно,
если варишься в ней прямо сейчас. Тогда
ты, конечно, полностью понимаешь смысл
происходящего. Но у тех, кому не повезло
угодить в центр событий, выбор таков:
рыться в источниках и вникать либо
проглотить, что дают. Обычно, увы,
глотаем.
Но наша нейросеть не
любит пустот. Она всегда создает
суррогат понимания - даже на основе
случайных обрывков случайной информации.
Поэтому глотать, что дают, хоть и легко,
но очень вредно для сохранения
рациональной картины мира в собственной
голове. Рационально мыслящему остается
одно - сознательно решить: отказываюсь
от понимания этого маленького куска
реальности, ибо он для меня не так уж
важен.
О’кей, международная
обстановка далеко - поглядим, что ближе.
Кавказ: Чечня, Ингушетия, Дагестан.
Осетия Северная и Осетия Южная. Абхазия.
Как там все устроено внутри, откуда и
куда катится, как и чем все эти земли и
народы связаны друг с другом, со страной
в целом, с внешним миром? Многие ли
могут утверждать - не обманывая себя! -
да, я в целом представляю картину - не
лозунги или мнения, а ключевые факты,
основные процессы? Увы, немногие (себя,
кстати, не могу к ним причислить). А
отказ от вникания в это - уже очень
заметный провал в якобы рациональной
картине мира.
Теперь - экономика.
Кто готов самому себе сдать экзамен по
таким билетам: зарубежные рынки и наши
внутренние цены; почему мы экспортируем
зерно (СССР его массово ввозил!), но
скорбим о гибели сельского хозяйства? От
чего зависит выбор между сырьем и
хайтеком, и есть ли этот выбор вообще?..
Ставим галочки - "важно"/"неважно",
отмечая: каждое "неважно" - отказ от
рационального взгляда на мир и в этой
части тоже.
Вскользь упомянем и
самую чувствительную повседневность:
медицина, право, всякое там домашнее
хозяйство… господи! а воспитание детей?
А их обучение? Ну и наконец, наука и
хайтек. Здесь нам, научникам и
айтишникам, совсем уж неприлично
отказываться от внятной позиции по массе
вещей - а откуда ее, эту позицию,
возьмешь? Ведь нельзя же быть
специалистом по всему.
Да, список
можно продолжать бесконечно - в него
входит все, что бывает в жизни. Но
как-то неловко все время выбирать -
"неважно", "неважно", "неважно". А
каждое "важно" потребует очень заметных
усилий и времени - в сумме
непосильных.
Что же делать? Может
быть, сначала выделить некие базовые
принципы, а потом на их основе все
ранжировать по важности? Или попробовать
вообще обойтись без этих сомнительных
знаний, а действовать, опираясь на
что-то другое? Например, на моральные
постулаты. Или на понимание мира через
подлинную литературу, искусство,
религию. Или - на философию. Сначала
изучить философию, а потом начинать
жить. Клево. Спасибо, профессор,
thank-you-very-much!!! Это хороший путь
- но, к сожалению, слишком часто
требуется нечто более
конкретное.
Владимир Ленин в 1918
году призывал коммунистическую молодежь
"учиться, учиться и учиться" - всему,
что познало человечество. Уже тогда это
было малореально. А сегодня - сегодня
желающим хоть на самое остронасущное
реагировать сознательно и не плыть по
течению приходится, по моим наблюдениям,
прямо-таки… в общем, смотри заголовок. В
строго интеллектуальном смысле, конечно:
носиться по информационному полю,
стараясь урвать фактов здесь, урвать
знаний там, переварить-осмыслить… Да,
тяжело. Да, несолидно. А как иначе?
Сбитый на взлете
Казалось бы,
только-только была достигнута
договоренность о финансировании
программы по созданию навигационной
системы Galileo, как проект снова
оказался на грани свертывания.
Большого
согласия между странами-участниками
этого общеевропейского начинания никогда
не было, разве что общие фразы ни у кого
не вызывали возражений. Да,
действительно, Европа нуждается в
независимой и более точной, чем GPS,
навигационной системе. Да, это нужно
сделать как можно скорее. Но как только
дело доходило до деталей, начинались
проблемы.
Летом нынешнего года
были прерваны переговоры Еврокомиссии с
промышленными предприятиями, которые,
собственно, и должны слова превратить в
дело. Изначально планировалось, что
предприятия каждой страны получат заказы
на суммы, пропорциональные финансовому
участию этой страны в создании
навигационной системы. Это не пришлось
по душе владельцам крупных фирм. Затем
было решено перевести процесс
распределения заказов на рельсы рыночной
конкуренции, и проект разбили на
несколько тендеров. Однако в итоге
консорциум Galileo Industries,
образованный в 2000 году из гигантов
частной европейский индустрии и
наделенный правами распределять бюджет,
решил выйти из игры: возникли сомнения в
прибыльности затеи.