«За прошедшие с момента окончания Второй мировой войны годы написано несметное количество книги по её истории. Казалось бы, не может и не должно остаться белых пятен в этом самом кровавом конфликте в человеческой истории. На самом деле всё наоборот. Историки тщательно подсчитали танки, пушки, количество солдат и самолётов у противоборствующих сторон, но так и не могли ответить на самые элементарные вопросы. Такие вопросы немедленно возникают при чтении любых книг, посвящённых этому периоду истории. Стоит лишь задуматься над элементарными объяснениями, которые господа учёные и публицисты нам предлагают, как их несостоятельность сразу бросается нам в глаза».
Н. В. Стариков «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»
«Нельзя оставаться во власти прежних взглядов, включая свои собственные, если они ошибочны в свете новых знаний. Без правды о прошлом нет движения вперёд, не может быть правильной оценки настоящего».
С. М. Скорогородский, Г. К. Жуков «Мифы и реальность»
«Вспомните, что до недавнего времени являлось главным аргументом в оценке того или иного события или явления – хорошо подобранная цитата из выступления вождя или руководящего документа. А это наряду с лозунгами типа «кто не с нами, тот против нас» привело к очень контрастному восприятию мира, в том числе людей: красный или белый. Так и получилось, что существовали, по сути, «святые», в адрес которых критика просто не допускалась, и имелись изгои, на которых можно было валить все наши неудачи. По этой причине любое критическое высказывание в адрес людей, уважение к которым у нас прививали десятилетиями, воспринимаются очень болезненно».
А. В. Платонов «Трагедии Финского Залива»
«Всё дальше и дальше уходят от нас годы народной трагедии Великой Отечественной войны. В который раз летописцы принимаются за создание фундаментальных всеобщих трудов и событий той поры (как правило, многотомных), и всё неудачно. Не удовлетворяют они дотошного читателя и гражданина. Почему так происходит? Ответ прост. Вспомним Цицерона: «Первый закон истории – не отваживаться ни на какую ложь, затем – не страшиться никакой правды, писать так, чтобы не дать себя заподозрить ни в сочувствии, ни во враждебности». Вся отечественная литература о войне создавалась по противоположным законам, отсюда и синдром нынешнего всеобщего недоверия к генералам от истории и плодам их изысканий… Но вряд ли будет правильным вступать для этого в полемику с обеими сторонами и доказывать читателям, в чём каждый из них заблуждается. Не лучше ли предоставить ему возможность поразмыслить над фактами истории? Право на поиск истины имеет каждый».
П. Н. Кнышевский, О. В. Васильева, В. В. Высоцкий, С. А. Соломатин. «Скрытая правда войны: 1941 год»
«Поразительно, что очень часто публикации, казалось бы, неопровержимых документов не изменяют позиции сторонников различных взглядов, а наоборот, дают стимулы для продолжения старых споров».
А. О. Чубарьян. Предисловие к сборнику «Война и политика».
Представляемая книга «Сталин, Василевский и Жуков. Бои за Ленинград» является сборником, в который, как и в ранее выпущенную мной книгу – сборник «Развенчанные мифы о Жукове. Невский пятачок», включены статьи на общественные и исторические темы. Список и содержание этих статей мало изменился, но вот основная часть книги, связанная с боями вокруг Ленинграда, существенно дополнена и переработана. Так как Сталин, Василевский и Жуков сыграли самую большую роль в Великой Отечественной войне, это нашло отражение в названии книги. Чтобы иметь более полное компактное мнение о главных руководящих деятелях войны, в книге даются разделы об их деятельности от рождения до смерти.
Что подтолкнуло меня к написанию первой книги? Интерес к событиям вначале на Невском пятачке, а затем ко всем событиям под Ленинградом, возник у меня потому, что мой садовый участок, расположенный вблизи реки Мойки в Кировском районе Ленинградской области, находится в двух-трёх километрах по прямой линии от Невского пятачка. В углу моего участка сохранились следы от воронки большой авиабомбы, на участке и сейчас легко собрать 2–3 кг не успевших проржаветь крупных осколков от снарядов. Я прекрасно знаю местность, где происходили эти кровавые события. Первый вопрос о целесообразности создания Невского пятачка возник у меня, когда я подумал, что зачем мы создавали Невский пятачок-плацдарм всего на расстоянии 16–18 км от левобережья Невы, где находились наши войска вблизи от устья река Тосны, в районе железнодорожной станции Сапёрная, соприкасаясь непосредственно с войсками немцев? К этому району от Ленинграда вели находившиеся в наших руках железная и шоссейная дороги. Почему нельзя было пытаться деблокировать Ленинград из района станции Сапёрной или города Колпино? Расстояние до находившейся тогда на линии внешней обороны 54-ой армии было всего порядка 30 км. В случае успеха этой операции освобождался весь участок северной железной дороги: Ивановское – Мга – Мишино, находившийся в руках немцев, и блокада Ленинграда была бы действительно прорвана, а значительная группа немцев в Мгинско-Шлиссельбургском районе попадала в окружение. Плацдармы на берегах больших рек или крупных водоёмов создаются, чтобы на них высадились и развернулись крупные силы для развёртывания наступления. Но зачем создавать маленький плацдарм вблизи нашего левобережья Невы, по существу, громадного плацдарма, с которого гораздо легче начать наступление для прорыва блокады Ленинграда? Организация плацдармов на противоположном берегу большой реки – дело довольно трудное, его защитники несут, как правило, большие потери, любая помощь им – пополнение как личного состава, так и артиллерийской поддержки – затруднена.
