Знак вопроса, 2003 № 03
Авторы: Павел Семенович Гуревич / Станислав Николаевич Зигуненко
Жанры: Научная литература, Газеты и журналы
Циклы: не входит в цикл
Формат: Полный
Всего в книге 87 страниц. Год издания книги - 2003.
Долог ли путь к Синаю? Мир с «точки зрения» вакуума? Чем велик Монтесума? Танец — путь к слиянию с Вселенной? Все о прихотях искусства? — об этом и многом другом читайте в № 3 журнала. Для массового читателя.
* * * Подписная серия «Знак вопроса» издательства «Знание» выпускалась ежемесячно, начиная с 1989 года. Основная тематика серии — аномальные явления, необъяснимые феномены, загадки истории, оригинальные гипотезы. Появившись в последние годы существования СССР, серия предвосхитила перестроечный вал подобных публикаций, однако выгодно отличалась от них советским научно-популярным стилем изложения, критическим отношением к рассматриваемым явлениям, комментариями специалистов и научных работников (по крайней мере, поначалу).© znak.traumlibrary.netЧитать онлайн Знак вопроса, 2003 № 03
Редактор И. М. Шевелева
Издается с 1989 года
© Издательство «Знание», 2003 г.
СОДЕРЖАНИЕ
К 55-ЛЕТИЮ ОБЩЕСТВА «ЗНАНИЕ»
Г. И. Марчук. Наука, инновации и Общество «Знание»
ГЛОБУС
П. П. Супруненко, Ю. П. Супруненко. Чем загадочен Синай?
ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНАЯ ИДЕЯ
Р. Н. Кузьмин. Открытие после закрытия?
В. А. Жуков. Вакуумная картина мира?
A. В. Барнашов. Новая эпоха — новый календарь?
B. А. Свотин. Получим антигравитацию?
Г. Ф. Андронов. Человек — вершина эволюции Вселенной
ОТКРЫТИЯ, МИФЫ, ЛЕГЕНДЫ
Н. И. Ляшкевич. Гипотеза Большого взрыва
И. Э. Лалаянц. Клонирование: от Евы до Евы. По образу и подобию
В. И. Гуляев. Загадка Монтесумы
М. Д. Струнина. Ходил ли Александр Македонский в Индию?
КАК ЖИВЕШЬ, HOMO?
Владимир Царев. Танцуют все?
Илья Абель. За пределами искусства?
МОДЕЛЬ ТВОРЧЕСТВА
Б. А. Тарасенко. Музей чисел
П. С. Гуревич. Откуда ты приходишь, красота?
На 1-й странице обложки:
геолог В. И. Щукин, первооткрыватель алмазной трубки «Удачная»
Академик Г. И. Марчук,
Президент общества «Знание» России
НАУКА, ИННОВАЦИИ И ОБЩЕСТВО «ЗНАНИЕ»
Не скрою, некоторые стороны нашей сегодняшней жизни тревожат и беспокоят. Однако как ученый, свыше 50 лет проработавший на развитие фундаментальной, оборонной и прикладной науки, видевший не только результаты блестящих мировых научных достижений, но и разочаровывающие неудачи, хотел бы сразу сказать уважаемому читателю, что являюсь оптимистом — верю в счастливое будущее нашей Родины и ее народа. И дело не только в том, что наши недра пока еще достаточно полны, а слой материальной и духовной культуры, на котором стоит страна, удалось хотя и с потерями, но сохранить, и он начинает постепенно прирастать.
Наблюдения за обществом в последние годы приводят меня к выводу, что большая часть моих соотечественников быстро учится понимать и ориентироваться в новых условиях. По многим признакам видно, что в этой школе жизни, несмотря па все глупости и пошлости, которые исходят не только снизу от невежества, но и сверху — от власти, многие граждане научились с математической точностью проводить границы между добром и злом, добродетелью и пороком.
Есть старая житейская аксиома, что отцы плохо понимают своих детей, их устремления и идеалы. Беру в руки недавно вышедший российский статистический ежегодник и вижу, что число студентов, принятых в вузы страны за 1990–2001 гг., увеличилось в 2,5 раза. Эти цифры говорят о многом. Точно так же мои сверстники после Великой Отечественной войны, несмотря на трудности восстановительного периода, буквально хлынули в студенческие аудитории, создав в обществе уникальную духовную обстановку — жажду знаний. Такая ситуация была подготовлена объективной необходимостью — переходом страны на мирный путь развития. Обществу и государству стали нужны фундаментальные знания о новой жизни. Сейчас страна также решает непростые задачи восстановления и развития. Идет поиск новых знаний о месте и роли государства, общества, каждого гражданина в новом глобальном мире XXI века, ускоренное освоение новых технологий. Инновации буквально врываются в дверь каждого дома. Огромная потребность и тяга к знаниям тогда и сейчас поддерживают интеллектуальный потенциал и нравственный запас прочности российского общества на будущее. И это совпадение тенденций не может нс радовать! Общество, его молодое поколение хочет учиться, больше знать, идти в открытый мир, счастливо устраивать свою и своих близких жизнь. Тяга к знаниям — это тяга к сохранению и продолжению жизни.
Конечно, я был бы безрассудным оптимистом, если бы закрыл глаза на индикаторы демографической ситуации, рост беспризорности и неграмотности детей. Да, все эти явления — реальность сегодняшней жизни. Они далеко не преодолены, а некоторые усугубляются. Однако за тягой молодежи к научным знаниям просматривается мощное в своей жизненной силе движение общества к оздоровлению, к истине и правде. Эта позитивная общественная тенденция особенно заметна на фоне довольно осторожного и даже критического отношения многих граждан к результатам проводимых реформ, к власти и ее институтам.
В непростой противоречивой ситуации стратегически важно, на мой взгляд, разглядеть и воспользоваться одним обстоятельством. Власть и общество, особенно его молодая часть, едины в своем стремлении к новому. Нужно соединить эту бьющую снизу социальную энергию и идущую сверху политическую волю к инновациям в единый поток. Этот синтез создает позитивную мотивацию для выхода страны из системного кризиса. Однако сделать это не просто. И главное тому препятствие — невежество и лженаука.
Наше общество захлестнула волна некомпетентности и дилетантства. Радикальные реформы, ликвидация мобилизационной модели развития раскрепостили социальную инициативу. Но, к сожалению, бездумное разрушение или замалчивание вечных на все времена традиций и ценностей российского и советского общества и государства привели к хаосу и беспорядку. Вновь в который раз амбиции и корысть разорвали культурную связь времен. Потрясения оказались настолько фундаментальными, что на поверхность были подняты глубинные пласты невежества. В политике, экономике, общественной жизни стало возможным появление множества мошенников. Государство утратило или ослабило научные критерии анализа социальной реальности, и тонкий, трудно настраиваемый на фундаментальные научные критерии и интересы общества механизм выработки и принятия государственных решений был подменен примитивной политикой, в основе которой можно было увидеть личные и групповые интересы, верхоглядство, догматизм, глупость.
