Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать?
Авторы: Елена Анатольевна Лукьянова / Евгений Николаевич Порошин
Жанр: Публицистика
Циклы: не входит в цикл
Формат: Полный
Всего в книге 135 страниц. Год издания книги - 2022.
Эта книга о роли и значении выборов в демократическом и в антидемократическом процессах. В ней на примере трансформации российского избирательного законодательства двух первых десятилетий XXI века показано, как с помощью манипуляции избирательной системой и электоральными практиками можно нивелировать демократические институты и сменить вектор политического развития на противоположный. Авторы приводят классификацию поправок в избирательное законодательство, которая может быть использована другими странами как маркер при оценке трансформации политических режимов. В книге также проводится анализ зависимости эффективности деятельности парламентов от состояния избирательной системы.
Читать онлайн Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать?
От авторов
Опорная точка и рычаг демократии
«Дайте мне точку опоры, и я переверну мир…» Считается, что автором этого выражения является Архимед. На самом деле оригинальная фраза звучит немного иначе: «Дайте мне достаточно длинный рычаг и точку опоры, на которой я могу его разместить, и я переверну мир». То есть это инструкция, как сдвинуть с места, казалось бы, несдвигаемое.
Но вечных несдвигаемых объектов не существует. Ни в природе, ни в обществе. Гаснут звезды, разрушаются горы, тают ледники, высыхают или меняют свои очертания моря и океаны. У всякого процесса всегда есть свой рычаг и своя точка опоры — что-то нарушает сложившийся баланс, и тогда начинаются перемены. В государствах и обществах все происходит аналогично, только быстрее. Диктатуры трансформируются в демократии, и наоборот, спящие институты внезапно просыпаются, скрипящие судебные машины под давлением общества начинают выдавать справедливые и профессиональные решения, а диктаторы, бывает, садятся в тюрьму вместе со своими коррупционными кликами. У этих процессов всегда свой рычаг и своя точка опоры. И если в природе действует огромное количество факторов, становящихся катализатором перемен, то в демократических процессах таким фактором являются выборы. Да, конечно, не они единственные. Но в конечном счете все же именно они. Чем свободнее, справедливее и конкурентнее выборы, тем быстрее наступают демократические преобразования. И наоборот.
Сегодня некоторым кажется, что российская государственная модель — это несдвигаемый, прочно вросший в российскую почву авторитарный валун. Но это только кажется. Политический режим, основанный на искусственно сконструированном электоральном авторитаризме, активно анонсирует то, чего на самом деле нет — свою мнимую незыблемость. А заодно пытается внедрить в психику людей синдром выученной беспомощности. Но первые же свободные и справедливые выборы способны не просто сдвинуть этот валун с дороги, но и показать его отнюдь не гранитную сущность. Так уже не раз бывало в истории. Да, конечно, менять, чинить и исправлять потом нужно будет многое. Но рычагом и точкой опоры все же являются выборы.
Выборы (избирательная система, состояние избирательного законодательства, избирательные практики) — это очень точный маркер истинных целей и задач власти. Если эти цели отличаются от официально провозглашаемых или закрепленных в Конституции, то по изменениям в избирательном законодательстве и определенным избирательным практикам их можно довольно просто отфиксиро-вать. Именно это мы и попытаемся сделать, отвечая на первый вопрос о том, как и зачем российские выборы стали невыборами.
Второй вопрос — что с этим делать? — сложнее. И вовсе не потому, что трудно исправить действующее избирательное законодательство России. Это как раз просто, особенно учитывая, что от груза многолетних антидемократических наслоений, если свести их в единую таблицу, освободить его можно быстро. А вот как такие поправки провести через парламент, сформированный по недемократическим правилам и не являющийся по сути представительным органом? И еще один важный вопрос: как доказать людям, разочарованным в своем государстве и не доверяющим никакой власти, что только их воля и их реальное участие могут изменить ситуацию в стране? Здесь мы можем только поразмышлять и потеоретизировать. Впрочем, и это может оказаться полезным.
Эта книга написана юристами, попытавшимися соединить политологический и юридический взгляды на проблемы российской государственности с точки зрения динамики изменений российского избирательного законодательства за последнюю четверть века. Чем отличается эта работа от множества отечественных электоральных исследований? Во-первых, она короче. От огромной глыбы информации максимально возможно отсекались детали, мешающие восприятию основного замысла, но при этом в ней не искажена точность смыслов. Мы постарались показать, как и во имя чего происходили изменения, какими способами достигались результаты и как это повлияло на представительную власть. Для большей наглядности выводов к юристам присоединились два математика, которые представили математическую модель фиксации административных практик электорального авторитаризма.
Во-вторых, мы предлагаем инструмент оценки недемократического транзита на основе классификации поправок в избирательное законодательство.
Что получилось — судите сами.
Введение
Почему выборы?
Мы попали в замкнутый круг. Для того, чтобы избираться, надо иметь власть, а для того, чтобы иметь власть, надо избираться.
А. Кынев
По утверждению профессора права Центрально-Европейского университета в Будапеште, академика Венгерской академии наук Андраша Шайо, «избирательная система — это во все времена ревниво охраняемое политиками поле игры, в правила которой посторонним не позволяют вмешиваться»[1]. Почему? Потому что именно избирательная система и ее закрепление в избирательном законодательстве определяют порядок формирования некоего уполномоченного большинства, которое получает возможность устанавливать общеобязательные правила для всех, в том числе и правила, каким образом должно возникать это большинство, с тем условием, что созданное таким методом большинство снова определит способ возникновения следующего большинства.
