Важнейшую роль в этногенезе многих современных славянских народов Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы играл район Карпат и связанные с ним территории Подунавья, бывшие в древности зоной постоянных межэтнических контактов и развивавшихся на их основе активных этногенетических процессов. Неслучайно Карпато-Дунайский регион одним из первых привлек внимание исследователей при разработке проблемы славянской прародины[1]. Многие современные слависты, опирающиеся на данные археологии и лингвистики, именно с этим районом связывают основные поиски прародины славян[2].
Прикарпатскому региону отводится ключевая роль в большинстве новейших концепций славянского этногенеза, располагающих область прародины славян к северу (в Висло-Одерском междуречье) или к востоку (в бассейне Припяти и Среднего Днепра) от Карпат. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что районы Северного и Северо-Восточного Прикарпатья принадлежат к тем территориям, где издревле проживали предки славян и происходили наиболее активные этногенетические процессы, непосредственно влиявшие на становление современных славянских этносов[3].
О существовании в древности крупного этнического массива прикарпатских хорватов известно по нескольким сообщениям письменных источников, в основном содержащим лишь отдельные упоминания этого этнонима или близких к нему названий. Такие данные не только с трудом поддаются географической локализации, но и в ряде случаев требуют специального филологического анализа. Трижды о хорватах сообщается в Повести временных лет, в известиях за X в. Упоминания о них есть также в Орозии англосаксонского короля Альфреда Великого, Пражском Привилегии 1086 г., труде польского хрониста Винцентия Кадлубка и некоторых других средневековых памятниках, в сочинениях еврейских, арабских и персидских писателей[4].
Особое место в этом ряду занимают известия византийского императора Константина VII Багрянородного, царствовавшего в середине Х в. и пользовавшегося всеми доступными правителю могущественнейшей державы мира источниками информации для составления своеобразного политического руководства, трактующего в том числе вопросы внешней политики и дипломатии, предназначенного его собственному наследнику[5].
Речь идет о главном произведении царственного писателя — энциклопедическом по своему характеру трактате «Об управлении империей», несколько разделов которого посвящены выяснению актуальных для византийской политики вопросов происхождения и расселения балканских славян и в том числе прародины далматинских хорватов — Великой или Белой Хорватии. Об этой стране и живших там белых хорватах или белохорватах византийский император говорит неоднократно, однако сообщаемые им сведения не отличаются строгой последовательностью и в ряде случаев даже противоречат друг другу, будучи заимствованы из разных источников, отражающих различную историческую традицию.
Проблема Великой и/или Белой Хорватии имеет весьма обширную историографию. Повышенный интерес к ней традиционно проявляется польскими, чешскими, хорватскими, сербскими и словенскими учеными, изучающими свидетельства императора Константина, как правило, в контексте этнической и политической истории Великой Моравии и Малой Польши, а также в связи с расселением хорватов в Центральной Европе и на Балканах[6]. Большинство из упомянутых историков локализует Великую или Белую Хорватию в районе Карпат.
Важное значение приобретает широко развернувшееся в последнее время научное обсуждение вопросов этнической и национальной идентичности и культурно-исторического континуитета современной хорватской нации, в рамках которого с новых методологических позиций разрабатываются проблемы этногенеза и этнической истории хорватов[7].
Отличительная особенность современной историографической ситуации — изучение ранней этнокультурной истории Прикарпатского региона преимущественно в контексте национальной истории одного из народов, проживающего или когда-либо проживавшего в данном регионе. Такой подход не позволяет в должной мере учитывать мультикультурный характер Прикарпатского региона как главной особенности его истории, предопределяющей развитие протекавших здесь этнических процессов.
Дальнейшие перспективы исторических исследований и получения новых научных знаний возможны, как нам представляется, только с учетом всей сложности и разнообразия этнокультурных процессов в регионе, без их одностороннего освещения сквозь призму той или иной национальной историографии.
Немалых успехов за последнее время достигло археологическое изучение славянских древностей Прикарпатья[8]. Но в работах археологов в силу специфики изучаемых источников отражены только более или менее заметные явления истории материальной культуры древних славянских племен. Существующие на сегодняшний день методики исследования археологических памятников не всегда позволяют полностью установить их этническую принадлежность, многие важные вопросы этногенеза славян остаются нерешенными. Достоверно славянские археологические культуры (пражско-корчакская и Пеньковская) охватывают значительный ареал расселения древних славян, в состав которого вошли различные этноплеменные образования, чьи локальные особенности далеко не всегда удается надежно дифференцировать.
