Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская
ТРИ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Введение
I. САМОДЕРЖАВИЕ КАК МОДЕЛЬ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ
Глава 1. Московское царство и формирование образа «самодержца Всея Руси»
1.1. Исторические предпосылки и идеологическое конструирование модели самодержавия
1.2. Смута и формирование идеи Государства
1.3. Церковный раскол и неизбежность перемен
Глава 2. Конструирование модели Российской империи
2.1. Модернизация государства Петром Великим
2.2. Дворцовые перевороты и образование дворянской монархии
2.3. Модель просвещенной монархии
2.4. Эпилог просвещенного самодержавия
Глава 3. Абсолютная монархия. Ее альтернативные варианты
3.1. Конструирование абсолютного самодержавия
3.2 «Революция сверху» как модель либерализации монархии
3.3. Опыт реанимации самодержавия
3.4. Падение самодержавия
II. РУССКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УТОПИЯ КАК ТИП СОЦИАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Глава 1. Философские основы и особенности утопического моделирования
1.1. Место утопии в социальном моделировании
1.2. Источники и особенности русской социалистической Утопии
Глава 2. Русский общинный социализм новый тип социальной утопии
2.1. Социалистическая утопия Герцена и Огарева
2.2. Экономическое обоснование социалистической утопии
III. ЛИБЕРАЛИЗМ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Глава 1. Социально-историческая парадигма русского классического либерализма
1.1. Идейные истоки либерализма в России
1.2. Классический либерализм: модель Чичерина
Глава 2. Крестьянская реформа на пути к гражданскому обществу. Проекты и их реализация
2.1. Крестьянский вопрос
2.2. Проекты крестьянской реформы
2.3. Роль власти в осуществлении реформ. Власть и общественность
2.4. Манифест 19 февраля 1861 г. Его социально-политическое значение
2.5. Общая диалектика развития реформ
Глава 3. Новый либерализм: смена парадигмы общественного моделирования
3.1. Новый либерализм как идеология послереформенного времени
3.2. О праве как гарантии минимума добра и нравственности»
Глава 4. Социальная программа нового либерализма
4.1. «Право-притязание» как правовая основа либеральной модели развития
4.2. Социально-правовой механизм гарантии равенства перед законом
4.3. Собственность как «самопродолжение личности в вещах»
4.4. От демократии политической к демократии общественной
Заключение
Именной указатель
Resume
Примечания
История уходит в прошлое… Но она и остается с нами, в нас. Она сохраняется в преемственности государственных структур и традиций, в исторической памяти народа, в русской общественной мысли. Иногда она возвращается к нам в виде памяти о славных своих страницах, ностальгических воспоминаниях «о былом и несбывшемся» или, напротив, в виде кровавых кошмаров эйзенштейновских бесноватых оргий Ивана Грозного, бессудной расправы над семьей последнего российского царя, в абсурдистски «стройной» бериевской системе ГУЛАГа… Как бы то ни было - это наша история, и нам от нее никуда не уйти. Более того, память о ней нам необходима и как память о былом величии, и как предупреждение против творимого ею (нами!) зла. Только в связи времен живо государство, жив народ, жива нация. В случае забвения прошлого это будут другое государство и другой народ, или их просто не будет. И не случайно сегодня в период, казалось бы, тотального обновления наши реформаторы все чаще прибегают к отработанным в прошлом, но «хорошо забытым» социальным технологиям: получила распространение и пропаганда старых идеологических схем, трафаретов и лозунгов вроде «русской идеи», «Собора русского народа», столыпинской «Великой России», «Евразии», сталинской «Советской власти», сознательно умалчивающая их подлинное содержание.
А между тем в арсенале русской государственной истории и истории общественной мысли остается масса прогрессивных идей и социальных технологий, реализованных или не реализованных по тем или иным причинам в свое время, но сохраняющих свой познавательный, конструктивный потенциал. Все это побуждает нас вновь и вновь обращаться к истории и, в частности, к истории русской общественной мысли, в поисках пути конструирования социальной реальности.
Мы исходим из того, что наряду с традиционным историческим подходом в изучении исторического наследия не менее продуктивным является социально-философский подход, ориентированный на выявление логики развития социально-исторической реальности, на определение роли в этом процессе социальных технологий и идеологий. В этом контексте русская общественная мысль всегда была направлена на реконструирование или радикальное преобразование действительности и поэтому, как правило, наряду с идейно-критическим пафосом имела, бесспорно, и практический смысл. Означенные доводы и определили наш предмет исследования.
В качестве метода исследования нами принят метод моделирования. Обращение к последнему требует некоторых пояснений.
Прежде всего, мы имеем в виду моделирование в той его форме, в какой оно адаптировано гуманитарным познанием. [1] При этом мы различаем первичные проективные модели, направленные на преобразование социальной реальности, и вторичные гносеологические модели, ориентированные, в частности, на познание первичных, проективных моделей в их соотнесении с исторической реальностью.
