Видный английский политический философ-постмодернист польского происхождения Зигмунт Бауман, размышляя о смысле политико-философского познания мира, ввел различие между «священником» и «пророком». Традиционной функцией священника, по его мнению, была «точка зрения надындивидуального порядка, моделирование непостижимости и превращение ее в доступность, применение железной логики к кажущейся иррациональности, случайным событиям, придание смысла очевидно бессмысленной человеческой судьбе». Пророк — это нечто иное. «Религия пророков... не содержит легких обещаний освобождения страдающего индивида от тяжести его ответственности. Он скорее демистифицирует, нежели интерпретирует тайну человеческого существования. Пророки поэтому, в отличие от священников, обещают мало утешительного, а направляют свой обвиняющий перст на самих себя, будучи оставленными в одиночестве на пустой сцене».
В политической философии и теории было множество «священников» и лишь немного подлинных «пророков». В самом деле, политическая философия представлена в великих книгах, авторами которых были Платон, Аристотель, Локк, Руссо, Маркс, Хайдеггер и многие другие великие мыслители, а также в работах многочисленных профессоров. Будет лучше, если студенты потратят больше времени на знакомство с мыслями великих мастеров, а профессорские книги (к числу которых относится и данный курс лекций) будут рассматривать просто как своего рода консультанта и помощника в понимании трудных мест. Стоит ли отказываться от подлинного ради пересказа?
Однако политическая философия — это не только удел избранных. Политическую философию можно встретить и в практической политике, хотя здесь она часто скрывается под разными масками. У политики и политической философии есть одна общая черта — обе они прибегают к аргументам. Вспомните, например, какую-либо аналитическую телевизионную программу. Политики и комментаторы спорят друг с другом, выдвигая аргументы «за» и «против», обвиняют друг друга в ошибках и злонамеренных искажениях информации, отстаивают свои точки зрения. Политика всегда предполагает приверженность какой-то определенной позиции. Каждая сторона защищает собственные интересы, но все они имеют нечто, что их объединяет, — идею общего блага. Трудно представить себе политика, который публично заявил бы, что собирается нанести вред своей стране или избирателям из алчности, ненависти или карьеризма, хотя некоторые из них, все же следует признать, это делают. Но мы оставим такой тип поведения за скобками.
В то же время политики всегда обращаются к кому-то, кто становится арбитром данного спора. В этой роли может оказаться ведущий программы, участники передачи, электорат, члены партии, президент страны или политический мыслитель. Большинство людей рассуждают, выдвигают аргументы в защиту своей позиции также и в повседневной жизни, но обычно делают это довольно плохо. Логика, лежащая в основе их аргументов, другая, чем та, к которой прибегают ученые, в том числе политические теоретики. В обиходе, а язык политического спора с участием публики обычно приближается к повседневному языку, чисто логические средства аргументации используются довольно редко. Российский философ И. Т. Касавин подчеркивает: «Ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений, нарушением законов, правил и схем логики, составляют, в сущности, логику повседневного мышления»[1].
Сравните! Основные элементы логики Аристотеля (научной логики):
■ дефиниция — понятие через родо-видовое отличие;
■ категории как наиболее общие понятия (субстанция, отношение, количество, качество);
■ суждение, составленное по крайней мере из двух понятий согласно субъектно-предикатной структуре;
■ вывод (умозаключение) как движение от известного к новому через соединение ядра суждений (предпосылок, посылок и заключения), как основа доказательства истины;
■ высшие принципы мышления как соединения умозаключений (сформулированные частью явно, частью неявно): недопущения противоречия, тождества, исключенного третьего и достаточного основания.
Основные элементы повседневной логики:
■ сдвиг понятия (расширение или сужение) — «буржуи» — все, кто лучше одет, образован, не занимается физическим трудом и т.д.;
■ переоценка понятия (позитив-негатив и наоборот) — «Это очень хорошо, что нам очень плохо» — из песенки в фильме «Айболит-66»;
■ поляризация («Кто не со мной, тот против меня» — Евангелие от Матфея. В случае противопоставления смыслового континуума «преданный союзник — партнер — симпатизирующий — сомневающийся — равнодушный — неприязненный — противник — фанатичный враг» выбираются только два пункта: друг и враг. В результате сфера реальных союзников резко уменьшается, а сфера врагов захватывает все большее пространство);
■ смешивание сходных понятий (экивокация);
