Сможет ли Обама не допустить смерти Pax Americana?

На вашингтонском горизонте сгущаются тучи

Приведет ли приход к власти Барака Обамы к изменению внешнеполитического курса Соединенных Штатов? Экономический кризис, охвативший весь мир, в частности США, может повлечь за собой падение влияния однополярного политического курса, проводимого Вашингтоном, и изменить расклад в пользу многополярного мира, чему благоприятствует ось Москва-Пекин, считает Эмерик Шопрад (Aymeric Chauprade).

Спустя сто лет после выхода из изоляционизма, шестьдесят лет после начала Второй мировой войны Америка смогла предотвратить две попытки евразийского объединения (германскую и российскую), угрожавшие ее превосходству. Сегодня Европа находится под американским влиянием, а границы НАТО раздражают Россию (Украина, Грузия). Внешне кажется, что Америка уверенно шагает навстречу своей геополитической мечте: созданию евроатлантического блока, где первую скрипку будет играть она, и который будет движущей силой преобразования других миров.

Однако на вашингтонском горизонте сгущаются тучи. Экономическое восхождение Китая, пусть даже замедленное последствиями американского кризиса, тем не менее возвещает о великой перестановке в табели о рангах мировых держав. Кстати именно по этой причине Америка с момента развала СССР не переставала осложнять жизнь Китаю: окружение с запада (НАТО присутствует в Афганистане), и с юга (сближение с Индией); ослабление китайской силы ядерного устрашения с помощью развития противоракетного щита; поддержка сепаратистских настроений в китайской империи (китайский Туркестан и Тибет); контроль над сильной энергетической зависимостью Срединной империи с помощью Саудовской Аравии и Ирака (а завтра, возможно, и Ирана, превратившегося в проамериканское государство, как во времена шаха?). Однако эта масштабная геополитика, проводимая с 1990 года, не увенчалась успехом, причем причина тому кроется не столько в Китае, сколько в путинской России.

Китай и Россия, если объединят усилия, могут поощрять антиамериканские коалиции и предложить защиту Северной Корее, Ирану, Венесуэле. . В период с 1990 по 2003 гг. Америка могла, не особо оглядываясь на международное право, давить больших и малых (Сербия, Афганистан, Ирак), вставших у нее на пути. Однако вторжение в Ирак в 2003 году стало последним актом всемогущества. Москва и Пекин уже не позволят США вести себя, как им заблагорассудится. Урок, полученный проамериканской Грузией летом 2008 года, стал сдерживающим ударом. Теперь проекту Pax Americana противостоит возвращение цивилизаций. Современная тенденция — это не однополярность, как в 1990-е годы, а многополярность.

Именно приход к власти в мае 2000 года Владимира Путина стал самым значительным историческим поворотом со времен падения СССР. Намного более важным, чем теракты 11 сентября 2001 г., событие, которое, если рассматривать его в контексте истории Америки, представляется обыкновенным этапом (и предлогом. .) ускорения мировой экспансии, начатой в 1898 году.

Если бы Россия стала союзницей США, и был сформирован евро-российско-атлантический блок (в 1989 году Буш-старший призывал к созданию трансатлантического блока на территории от Ванкувера до Владивостока), то геополитическое будущее Китая оказалось под серьезной угрозой. Этот блок стал бы контролировать не только энергетические богатства Ближнего Востока (две трети запасов нефти), но также и резервы России (единственный альтернативный источник исламской нефти и самые крупные залежи природного газа в мире).

Энергетическая многополярность реально существует: Россия, Иран, Венесуэла сближаются и служат противовесом американской нефти, контролируемой Вашингтоном. Более того, она предвещает и монетарную многополярность. Поскольку доллар, после исчезновения связки доллар-золото, обязан своим привилегированным статусом в основном нефтедоллару. Однако сейчас усиливается тенденция оплачивать нефть в других валютах.

Согласно распространенному мнению, мировой финансовый кризис в первую очередь является кризисом американского капитализма, последствия которого обрели мировой масштаб. Но не является ли американский кризис структурным, а его влияние на развивающийся мир не более чем конъюнктурным? Иначе говоря, не скрывается ли за американским кризисом реальная и длительная потеря статуса США в ранжире держав?

Так как же будет действовать Америка Барака Обамы? Смирится с тем, что ей придется отказаться от своего 'явного предначертания'? Это весьма сомнительно, поскольку, как писал Герман Мелвилл (Herman Melville) еще в XIX веке, 'нельзя пролить каплю американской крови, не пролив при этом кровь целого мира… Мы не столько нация, сколько целый мир', и новая Александрия делит свое наследие со всем миром… И разве темнокожий Омаба не является истинным первым президентом этого 'целого мира'? На самом деле его заявления свидетельствуют скорее о стратегическом изменении курса, чем о пересмотре идеологических установок. Да, Обама готов отказаться от унилатерализма и доктрины первоочередности, но он по-прежнему и более чем никогда мечтает о Pax Americana.