Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России

Экспертный совет Научно-образовательного форума по международным отношениям

д.ф.н. Т. А. Алексеева, д.пол.н. А. Д. Богатуров,

член-корреспондент РАН О. Н. Быков, д.пол.н. А. Д. Воскресенский,

д.и.н. Л. М. Дробижева, к.и.н. Н. А. Косолапов, д.и.н. В. А. Кременюк,

к.и.н. М. П. Павлова-Сильванская,

член-корреспондент РАН В.А. Тишков,

профессор М. фон Хаген (США), д.и.н. А. С. Ходнев,

д.ф.н. П. А. Цыганков, д.пол.н. Т. А. Шаклеина

Academic Educational Forum on International Relations

«International Trends» Journal

Regional Scholar’s Library Series

Fiona Hill

Clifford Gaddy

THE SIBERIAN CURSE

How Communist Planners Left Russia Out in the Cold

Moscow 2007

Научно-образовательный форум по международным отношениям

Журнал «Международные процессы»

Региональная библиотека международника

Фиона Хилл

Клиффорд Гэдди

СИБИРСКОЕ БРЕМЯ

Просчеты советского планирования и будущее России

Перевод с английского

Москва 2007

ББК 63 Х45

Fiona Hill and Clifford Gaddy. Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. 2003.

Печатается с разрешения издательства «The Brookings Institution Press».

Перевод с английского

Редакторы перевода Л. М. Алексеева, А. Н. Сафронова

Научный редактор русского издания доктор политических наук А. Д. Богатуров

X 45 Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России / Пер. с англ. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007. 328 с.

ISBN 5-901981-18-9

ББК 63

Издание осуществлено при поддержке Фонда Макартуров

© Fiona Hill, Clifford Gaddy, 2003

© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007

© С. И. Дудин, эмблема, 2007

Предлагаемая читателю книга интересна в нескольких отношениях. Во-первых, это взгляд со стороны на одну из самых фундаментальных проблем развития России — как умно и в интересах народа распорядиться таким колоссальных национальным ресурсом, как Сибирская земля и ее богатства. Во-вторых, это взгляд людей зесьма компетентных и при этом не злобствующих в отношении России, даже если им не все нравится в ее политике и истории. В-третьих, это по-настоящему научная книга, в которой содержатся некоторые совершенно новые методологические подходы к оценке большей или меньшей предрасположенности той или иной территории зон сурового климата к успешному хозяйственному освоению независимо от того, в какой стране такие зоны расположены — России, Канаде или США.

Наконец, в-четвертых, написав свою книгу о России и ее сибирских регионах, Ф. Хилл и К. Гэдди, сами вряд ли то сознавая, оказались основоположниками новой субдисциплины — политической климатологии как науки об основах рациональной политики развития регионов всего мирового пояса особо сложных климатических условий, прежде всего территорий вечной мерзлоты, к которым относятся Русские Севера, большая часть канадских провинций и штат Аляска в США. Хотя авторы этой книги работали с материалами регионов пониженных температур, их методология в принципе применима, насколько можно судить, также к другим зонам экстремального климата, например, пустынным, для которых тоже бывает характерно противоречие между потребностью освоить месторождения ценного сырья и невозможностью обеспечить нормальные условия для проживания работающего населения.

Книга носит цельный характер. Авторы попробовали затронуть почти все — историю освоения Сибири русскими, развитие сибирских регионов в условиях советской власти, современное положение в российских регионах к востоку от Урала. Искренно увлеченные своей темой, они не ограничили себя констатациями, рискнув представить читателю как свои оценки, так и рекомендации по поводу сибирских перспектив России. Самый взрывной тезис книги состоит в том, что бездумная, опасно идеологизированная, а иногда просто халатная политика освоения и развития сибирских регионов ) строилась и продолжает строиться вопреки интересам живого, реального россиянина-сибиряка. Интересы государства — часто посвоему обоснованные — подавляли и подавляют интересы человека. Симпатии авторов — на стороне последнего. И следуя своей логике, Ф. Хилл и К. Гэдди подходят вместе с читателем к опасной черте — выводу о том, что лучше отказаться от развития сибирских ресурсов, чем продолжать политику того, что они рискуют считать искусственным удерживанием в сибирских городах «избыточного» — с точки зрения методик авторов — населения.

Конечно, в российском контексте такой вывод прочитывается неоднозначно. Некоторые читатели могут заподозрить, что авторы книги ратуют за «уход России из Сибири», отказ от развития сибирских земель силами русского народа, «интернационализацию ресурсов Сибири» и прочую чушь, которая встречается в писаниях как русских, так и иностранных радетелей стихии рыночного регулирования экономических, социальных и политических процессов. Такое впечатление в самом деле может сложиться у тех, кто привык читать невнимательно и вычитывать смыслы, которые он сам хотел бы вычитать независимо от намерений и мыслей написавших. Уверенно скажу другое: Ф. Хилл и К. Гэдди ни косвенно, ни прямо не ставят под сомнение территориальную целостность нашей страны и не симпатизируют сепаратизму. Но их текст действительно вызывает тревогу и волнение. Наверное потому, что они написали нам правду о нас самих, причем такую правду, которую русскому человеку о себе сказать больно и неприятно. Авторы вольно или невольно напугали нас, словно упредив: