Римской империи уже давно нет, но созданное ею римское право легло в основу современной цивилизации. Правда, в основном римляне заимствовали и внедряли чужие разработки. Так, они позаимствовали меч у испанцев. Катапульты, греческий огонь и подъемные машины у греков. Водопровод и канализацию у более древней Миносской цивилизации (о. Крит). Бетон у египтян. И пр. Римляне даже богов у греков позаимствовали, только дали им другие имена. А пилум, похоже, был позаимствован римлянами у этрусков, которые использовали его в качестве охотничьего и даже рыболовецкого оружия.
Но римлян не интересовала ни математика (кроме арифметики), ни глубокая философия. Греческие олимпийские игры, - спорт, также были не нужны. В Колизее были лишь кровавые зрелища. С этой целью, обычно выставляли сильного гладиатора против слабого, так как бой равных не интересен. По этой же причине в боях широко участвовали женщины-гладиаторы. Но чаще - это были просто убийства на фоне декораций безоружных людей, в том числе женщин и детей: отдавали на растерзание диким зверям, причем такая практика была задолго до появления первых христиан, или по определенному сценарию это делали вооруженные воины. Раненных людей добивал молотом специальный человек, одетый в костюм перевозчиком через реку Стикс. Древний вариант общества потребления - "хлеба и зрелищ".
А как сказался римский военный опыт на вид армий, отстоящих по времени не очень далеко, скажем, в годы Наполеона? Ведь Рим покорил все ближайшие страны, которые только можно было завоевать в то время.
Однако, вначале выясним. Собственно, что из себя представляла римская армия?
Прежде, чем приступить к анализу, отметим, что данных для него маловато.
Историки нередко ставят под сомнение достоверность информации от авторов-современников. С одной стороны, современники зачастую старались писать о чем-то не обычном, потому что обыденное и так все знают. С другой стороны, пытались приукрасить излагаемую информацию - представить ее в виде героического эпоса. Поэтому не следует удивляться, что в разных источниках, в том числе и в ссылках настоящей статьи, информация разная.
Но имеющиеся "белые пятна" можно попытаться прояснить, используя "козырь" - римский особый менталитет. Склонность к унификации, стандартизации и прагматизм, возведенный в ранг заповеди. Остается только то, что приносит существенный эффект - от всего не практичного или дающего "каплю в море" римляне решительно оказываются. Однако тщательно изучается и перенимается лучший военный опыт других народов. Например, испанский короткий меч, метательное оружие, греческие катапульты и "греческий огонь". Еще. Римские оружие, структура и тактика войск, в поисках оптимального варианта, все время менялись. Поэтому нельзя говорить о римской армии, как о чем-то застывшем.
Например, конница. Вначале, когда армия еще создавалась из ополчения, большинство воинов были конные. С переходом на профессиональную основу, костяк армии составила пехота. Только один конный приходился на 15 пехотинцев. Позднее Рим полностью отказался от своей конницы. Привлекали конницу союзников - ранее покоренных народов. Хотя для перевозки метательных машин, снаряжения и запасов широко использовали мулов и быков.
Небольшое отступление. О роли конницы в становлении Рима и о "всадниках" - римской знати появившейся в то время.
Итак. Когда это было, еще ничего не было. Не было многочисленных "железных" легионов, той их организации и вооружения. Пехота, конечно, была - куда без нее. Но она была довольно разношерстной массой, хотя, наверное, все же была ближе к греческой фаланге. Не хуже, но и не лучше, чем у соседей Рима.
Не было еще больших захваченных территорий и ресурсов. Наоборот, население доисторического Рима было относительно небольшим, соответственно немного собиралось налогов. Это как старт в бизнесе без начального капитала. Не удивительно, что даже, став богатыми и могущественными, римляне сохранили прагматизм и рационализм. Никаких "свадебных генералов", когда речь идет о римской армии. Воинскую славу и привилегии можно было добыть только в бою за реальный вклад в становлении Рима.
Как сумел Рим, имея небольшую армию (исходя из небольшого дохода), "выбиться в люди"? Зачем тратил деньги на дорогую и довольно многочисленную конницу (лошадь для всадника приобреталась за счет государства), которая вроде бы заведомо хуже пехоты? За какие такие заслуги в становлении Рима "всадники" (конница) получили привилегии и положение в обществе. Они должны были сделать что-то очень и очень существенное, чтобы заслужить уважение всего Рима.
"Выбиваясь в люди", римляне сделали то, что после них делали бесконечное количество раз многие и что вошло в каноны военного искусства. Люди, знакомые с современной тактикой, знают эти принципы наизусть. Маневренность – составная часть ударной силы. Используя ее, можно осуществить атаку с фланга (охват) и или атаку с тыла (обход). При необходимости можно быстро и неожиданно для противника сблизиться с ним. Причем вступить в бой с ходу, поскольку конный переход требует меньше затрат сил от воинов, чем пеший. Или наоборот – быстро уйти из-под удара: "не уйдешь и не догонишь". Можно существенно меньшим количеством ратников контролировать одну и ту же территорию. Можно раньше противника занять господствующие высоты, что дает существенное преимущество при обороне и использовании метального оружия. Разумеется, конница - это не танки, но недаром многочисленные отряды и банды в гражданскую войну были конными. Поэтому для доисторического Рима конница в качестве основной ударной силы была оптимальным вариантом. Правда использовалась она не в традиционном виде. Она скорее напоминала драгунов во времена Петра I. Но все равно, по большому счету, римская доисторическая конница была конницей.
