Свиридов Александр
Проблемы интеграции
Реплики
(Вместо введения)
Посторонний, mailto:[email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Паршев весьма убедителен. В Интернете ссылки на него появляются весьма регулярно, что говорит о том, что его объяснения действительно многое объясняют. Подозрительно отсутствие в открытых СМИ (любой направленности) даже намеков на бесперспективность врастания России в мировое разделение труда. Похоже на щадящее молчание врачей у постели смертельно больного.
Relax, mailto:[email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
...Что касается Паршева. Основная идея этой книги стара как мир. Про суровые природные условия жизни известно было еще до его рождения, и основная масса моих знакомых давно понимала это. А Паршева я думаю, эта газета обязательно пригласит только совместно с каким-нибудь толковым экономистом, потому что решение этой проблемы у него далеко неоптимальное. Еще о Паршеве. Прочитал, как-то в И-нете его ответы на вопросы так он ответил, что в будущем нам нужно подумать об использовании лошадей в качестве тяговой силы (из-за нехватки топлива). По-моему это просто несерьезно.
Посторонний, mailto:[email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Если Вы пишете, что предлагаемое Паршевым решение неоптимально, то, вероятно, можете предложить что-нибудь получше. Ваши собственные мысли или ссылки на других экономистов. Конечно, про мороз все знают, но почему-то при обсуждении инвестиционного климата России все говорят исключительно про политическую нестабильность или законодательные недоработки. А если будет стабильность, у нас есть шанс занять достойное место в мировом разделении труда? ...Все говорят, что инвестиции придут надо только: обеспечить политическую стабильность, т.е. принять правильные законы, выбрать толкового президента, проголосовать за нужную партию, кандидата... Я этому уже не верю... Мы, безусловно, должны найти свое (согласен даже на руководящее :-) ) место в мире, но годы (уже десять), потраченные на поиски инвестиций, на мой взгляд, потрачены зря.
Николай ОСА, mailto:[email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Дельные экономисты есть. Только понять их трудно. Так же, как академики-астрономы, долго спорившие о том, по каким орбитам Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, не понимали дурачка, утверждавшего, что все наоборот. Если Вы готовы к серьезной работе, посмотрите на www.sdw.newmail.ru - если будут вопросы - спрашивайте. А Паршев делает типичную ошибку. Многофакторную зависимость конкурентоспособности сводит к зависимости от одного фактора климата. Отсюда и выводы никуда не годные.
Посторонний, mailto:[email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Верна ли ссылка? У меня не получилось. Не делают ли нынешние политики (а речь именно о политике, а не о академических вопросах) ошибки, не учитывая одного из факторов нашей "привлекательности"? Вернее, не является ли умолчание этого фактора сознательным обманом "широкой общественности"?
Андрей Киселёв, mailto:[email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Многофакторный анализ - очень хорошо звучит. Но вы представляете, вообще говоря, что это такое? На данный момент существуют сотни методов многофакторного анализа, и вся соль в искусстве выбрать правильный метод, если выбрал неправильный - последуют неправильные выводы. Все факторы учесть невозможно, их можно только оценивать - с помощью мат. статистики, например. Законы физики никогда не были бы сформулированы, если бы учитывались все факторы. Всегда выбирался один фактор, влияние остальных было либо уже известно, либо минимизировалось каким-либо образом. Экономика как наука находится в зачаточном состоянии, серьёзной математической базы у неё до сих пор нет (всех несогласных отсылаю к книге Неймана и Монгернштерна "Теория игр и экономическое поведение"). Поэтому выбор одного фактора совершенно логичен при условии, что есть основания считать, что он преобладает. А климат на этой планете - преобладающий фактор, вы этого ещё не поняли только потому, что у вас пока топят зимой и платите вы за это копейки. Понять экономистов трудно? Но разве это НАША проблема и разве это МЫ виноваты, что они не способны объяснить? Кому нужны теории, если они не отражают действительности? Очень мало людей по-настоящему "врубились" в теорию относительности, но никто не стал бы этого делать, если бы она не отражала реально наблюдаемые явления. Почему Паршев может объяснить, а чубайсы не могут? Если инженер строит мосты, которые всё время падают, меня не интересует, считают ли его дельным другие инженеры, потому что результат - налицо и комментарии авторитетов о его профпригодности излишни. Товарищу Relax'у предлагаю отключить на зиму отопление, ведь у его компьютера есть теплоотвод... :0)
Диалоги
(Вместо вступления)
Антон Никольский ([email protected]), Отзыв на книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка", февраль 2001г
Прочтя книгу А.П.Паршева, я проникся к нему уважением. На меня произвело впечатление умение автора убеждать и его владение искусством риторики. Но, поскольку я не хочу жить в социалистическом или каком-то другом "лагере", я решил...:
