Структура украинского национально-освободительного движения в 40–50-х годах XX столетия имела общие черты с традиционными, или «типовыми» моделями партизанско-повстанческих движений, успешно действовавшими в 1940–70-х гг. (Югославия, Индонезия, Китай, Въетнам).
Структура украинского повстанческого движения включала четыре основных компонента: политическую организацию (ОУН); военные формирования (УПА), центр военного командования и контроля (Главное командование УПА), координационный национальный орган (УГОР).
Исторически сложилось так, что Организация украинских националистов в 1930 — начале 1940-х гг. была единственной политической организацией Западной Украины, поддерживавшей идею революции как способа освобождения нации и создания независимого национального государства. Она содействовала развертыванию украинского повстанческого движения и возглавила его. Это осуществлялось несколькими способами:
— Через систему двухфункционального руководства: большинство членов Главного командования и командных структур УПА были членами и даже должностными лицами высокого ранга в ОУН.
— ОУН формировала и контролировала инфраструктуру повстанческих и вспомогательных (полупартизанских) отрядов.
— ОУН наладила каналы связи как в политической, так и в войсковой сети подполья (систему курьерской связи и сеть связи через посыльных, передающих информацию «от пункта к пункту»).
— Служба безопасности ОУН (СБ) работала также и внутри УПА в качестве контрразведки; она же контролировала военную полицию.
— ОУН отвечала за идеологическую пропаганду в рядах УПА и поставляла политвоспитателей для ее отрядов.
Цели украинского повстанческого движения во время Второй мировой войны подразделялись на две категории: далекой и близкой перспективы.
Цели далекой перспективы выражали основные стремления сознательной части украинского народа. Они являлись «постоянно действующими факторами» национального движения и разделялись как борцами (ОУН, УПА), так и теми социальными слоями, которые непосредственно не участвовали в повстанческой или подпольной деятельности, ибо предпочитали легальные методы действий. Эти цели формулировались следующим образом:
— достижение независимости украинского государства любыми необходимыми способами (т. е. легальными или революционными);
— достижение если не полной независимости, то хотя бы национально-культурной автономии, которая позволит сохранить и упрочить национальные ценности и институты, будет содействовать развитию национального самосознания народа и, таким-образом, заложит фундамент будущей независимости.
Цели близкой перспективы отражали специфику тех регионов, где действовали украинские повстанцы, и ситуацию в них. Они часто менялись, наполнялись новейшим содержанием и т. п. Например, в качестве такой цели после окончания мировой войны в Западной Украине и за бывшей линией Керзона выступало противодействие депортации украинского населения, чтобы обеспечить на этой территории поддержку формированиям УПА. Без этого нельзя было рассчитывать на продолжение их боевой деятельности в массовых масштабах.
Как уже отмечалось, ОУН отвечала за создание и развитие организационной структуры в украинских сообществах (громадах). Основным звеном был так называемый куст, смоделированный по схеме «типовых» кустов, основанных на Украине в 1943 г. во время немецкой оккупации. Кусты исполняли преимущественно административные функции в громадах (по сути, в большинстве из них кусты оставались теневыми органами местного самоуправления вплоть до начала 50-х годов) и отвечали за поставку новобранцев.
Каждый куст имел собственный отряд самообороны в составе 30–40 вооруженных селян. Они легально жили и работали в селах, но как члены организации имели определенный круг обязанностей: собирали разведывательную информацию, обеспечивали охрану бункеров-складов УПА, охраняли отряды УПА во время их остановок в селах на отдых и для пополнения припасов.
К их функциям относилось также выполнение специальных боевых заданий (акты саботажа) и периодическое Предоставление вооруженной помощи повстанческим формированиям в бою. После выполнения специальных заданий бойцы СКО возвращались к обычной жизни.
Согласно руководящим программным документам ОУН (Б), борьба за свободу имела два основных пути — мирный (парламентский) и военный (революционно-освободительный). Последний не признавал компромиссов и выступал одновременно «как против оппортунизма собственного народа, так и против чужого порабощения». Борьба подобного типа подразумевала столь радикальные формы, как бойкот, саботаж, террористические акции, вооруженные нападения, физическое истребление врагов — как внешних, так и внутренних.
Для успешного ведения революционной борьбы с целью сокрушения оккупационного режима и достижения независимости руководство ОУН считало необходимым:
— иметь политическое и военное руководство, способное управлять всем революционным движением;
— опираться на широкие слои населения, для чего национально и политически образовать его, идейно воспитать и ввести в горнило освободительной войны.
