Работая над этой книгой, я имел в виду изложить динамику экономического развития нашей страны — бывшего Советского Союза и Российской Федерации за период 1917-1998 годы.
Это вызвано тем, что нынешние «реформаторы» и «демократы» пытаются оклеветать всё, что сделано нашим народом, Коммунистической партией и советским правительством. Я уже предпринял попытку опровергнуть эту клевету. «Политиздат» выпустил в 1993 году мою книгу «40 лет в Правительстве». К большому сожалению, в связи с разрушением Советского Союза, финансовыми трудностями и реорганизацией «Политиздата» (на его основе создано издательство «Республика») представленный мною материал «В экономическом штабе страны», подготовленный с участием работников Госплана СССР, был значительно сокращён, что привело к исключению важнейших показателей развития экономики страны и роста жизненного уровня населения. Книга вышла в сокращённом виде, к тому же малым тиражом, и быстро разошлась. Кроме того, в ней освещён период от Сталина до Горбачёва и мало что сказано о периоде так называемой «перестройки», которая длится уже более 10 лет. Учитывая это, я решил озаглавить новую книгу «От Сталина до Ельцина». Мне многое пришлось пережить как человеку, прошедшему путь от рядового инженера до заместителя Председателя Совета Министров и Председателя Госплана СССР и продолжавшему работать советником при Президиуме Совета Министров СССР, затем главным научным сотрудником в Институте проблем нефти и газа Академии наук Российской Федерации. Так что мой трудовой стаж достиг 70 лет. Это даёт мне основание поделиться с читателями своими взглядами на прошедшие и происходящие события в нашей стране, особенно в период «перестройки», приведшие к развалу Советского Союза и глубокому кризису экономики Российской Федерации и других республик бывшего СССР.
Как бывший Председатель Госплана СССР я счёл также необходимым изложить в этой книге некоторые соображения по выводу страны из кризисного состояния.
Рассматривая в книге «От Сталина до Ельцина» период «перестройки и реформ», я строго руководствовался информационными материалами правительственных органов, а также заслуживающими внимания материалами, публикуемыми в средствах массовой информации.
Сорок лет в правительстве. Я хорошо осознаю, что этот факт говорит сам за себя.
И я, с соответствующей щепетильностью, задаю себе вопрос: «Что же заставило меня взяться за перо?». Желание ли поведать о своей причастности к великим событиям, к кругу крупных исторических лиц, и поэтому представить сегодняшним читателям свой жизненный путь не иначе как в лучшем свете?
Ни в коем случае! Никогда я не помышлял о мемуарах. Приводит в некое смущение само это понятие: от него веет праздной умиротворённостью, сознанием заслуженности покоя и собственной значимости, — мол, исполнил до конца свой долг перед временем.
Ничего подобного я сегодня не испытываю, не могу умиротворённо возвращаться в прошлое и бесстрастно обозревать всё, что было со мной и моей советской страной, чью историю и душу ныне усиленно перелицовывают вчерашние преподаватели с кафедр марксизма-ленинизма. Перелицевавшие себя перевёртыши вот уже более десяти лет ведут информационную войну со всем нашим народом.
Эти, вроде А. Яковлева, академики от упразднённых наук, давно втайне помышляли, чтобы мы, строители великой державы, добровольно уступили им и своё историческое место в прошлом как ревнителям «общечеловеческих ценностей» и «общемирового прогресса», от которого якобы отстало наше государство.
Они подводили под это «теоретическую» базу, начав кампанию против «административно-командной системы». Конечно, они не сами до этого додумались, — даже якобы новый термин взят ими у Троцкого, у Авторханова и более мелких перебежчиков. Так, ещё в начале своего выхода на политическую арену, скандально-отставной мэр Москвы Г. Попов в статье об «административно-командной системе» крикливо поставил вопрос о нас, опытнейших кадрах управления страной: как, дескать, быть с функционерами этой системы? Не объяснил только, как должны мы исчезнуть — насильственно? Сам он откровенно признавался в своей некомпетентности и списывал на неё все провалы в работе. Вместо борьбы с коррупцией был озабочен тем, как разработать тарифы на отдельные виды взяток, рассматривая их как плату за те или иные «услуги», оказанные чиновниками. Об этом он говорил открыто, нисколько не стесняясь. Можно ли себе представить, до какой степени морального падения мог дойти глава администрации столицы великого государства... К сожалению, по своему интеллекту и поведению он далеко не одинок в высших коридорах власти.
Получается, что И.В. Сталин был прав, когда боролся с троцкистами и правыми «уклонистами». Вовсе не безобидный теоретический шёл спор. Это была война не на жизнь, а на смерть. Последыши на деле показали, какой путь они готовили советской стране. Вот пришли к власти, но ни одной, хотя бы малозначимой железнодорожной ветки не проложили. Растащили финансы. Остановили наполовину страну, работавшую на полную мощь. Судят по итогам, а они, увы, плачевные. А система какая? Административно-феодальная. Само перечисление всех их повседневных дел — обвинение им.