Анатолий Матвиенко
Литвинизм как форма русофобии
Огромной проблемой современного белорусского общества и государства является отсутствие внятной общепринятой идеологической оценки историческим условиям возникновения белорусской народности и формирования белорусской нации. Да что там общепринятой – я не усматриваю последовательности в действиях государственных структур, что, в целом, не удивительно, на многих ключевых должностях заседают националистически настроенные оппозиционеры, они убеждены, что Полоцкое и Великое княжество Литовское – «белорусские» государства, как завещал их духовный предтеча Вацлав Ластовский, а на протяжении последних 600-700 лет вековечным врагом Беларуси является Московская Русь.
Вот очень показательный документ – «Всемирная история. История Беларуси. V-XI классы». Программа по истории утверждена Министерством образования в 2012 году и вроде бы должна отражать официальную точку зрения.
В этой программе изложена советская концепция общеславянского единства (Киевской Руси) до периода феодальной раздробленности, возникновение на руинах древней Руси двух центров восточных славян – Московской Руси и Великого княжества Литовского.
Отдельный момент, на который хочу обратить внимание: «становление на древнерусской основе белорусской народности (этноса) в административных границах Великого Княжества Литовского, Русского и Жемайтского».
Школьная программа и школьный учебник – не Бог весть какие источники исторических данных, но они важны: именно такие мнения закладываются в голову подрастающему поколению.
Очевидная «дырка» в концепции раннего панславянства даёт простор для агитационных возможностей оппозиционеров. Восточнославянское единство под рукой древнего Киева – легко опровергаемый исторический миф. Полоцк известен в европейских летописях гораздо раньше, чем Новгород или Киев, в русских летописях он не моложе Киева. То есть, государственность на землях современной Витебской области возникла самостоятельно и раньше. Полоцк несколько десятилетий был принудительно подчинён Киеву, потом отвоевал свободу и сохранял её до включения в ВКЛ. Поэтому мощь и единство Киевской Руси очень сильно преувеличены. И Литовское княжество, зародыш ВКЛ, никогда не находилось в вассальной зависимости от Киева.
Стоит это разъяснить молодым людям, в силу возраста склонным к нонконформизму, и всё – готово убеждение о лживости официальной школьной истории.
Дальше – больше.
Полочане – безусловные восточные славяне, чего не сказать о народах, населявших запад и северо-запад земель, входящих ныне в Гродненскую область. Вероятно, они ближе к балтам и мазурам. Возникшее там языческое Литовское княжество, о раннем периоде истории которого известно очень мало, постепенно распространилось на русские (восточнославянские) земли. Название этноса (литвины) приклеилось и к славянам, что не удивительно, учитывая столетия проживания в одном государстве.
Вероятно, литвины Гродненщины сами ославянились, приняв православие, русский язык, вступали в браки со славянами и славянками. Они стали «своими»? «Нашими»? Ответ на этот вопрос я нашёл в книге израильтянина Леонида Смиловицкого «Евреи в Турове», анализировавшего социально-демографическую ситуацию в Полесье до прихода туда евреев из Западной Европы. Взгляд из Иерусалима – это взгляд со стороны. Так вот, Смиловицкий убедительно доказал, что для жителей небольших княжеств все были захватчиками-оккупантами в равной мере, и киевские князья в эпоху Киевской Руси, и пришлые с Гродненщины литвины. И те, и другие действовали силой, грабили и обкладывали поборами. А что иного ждать от Средневековья и средневековых нравов? Тверская дружина в новгородских землях действовала похожим образом! В общем, понятия «свой» и «чужой» в современном понимании не нужно экстраполировать на давние времена.
Но потом картина меняется. Если правители восточных русских княжеств объединялись, кучкуясь вокруг сильного, в итоге – вокруг Московского (позже – Великого Московского) княжества, постепенно прекращая внутрирусские конфликты и становясь «своими» друг для друга, то князья ВКЛ вели последовательную, агрессивную, экспансивную политику в отношении восточных русских соседей.
Практически вся военная история ВКЛ, исключая несколько войн с поляками, рыцарскими орденами и татарами, сводится к битвам с «клятыми москалями». Политическое самоубийство XVI века в результате Люблинской унии также было прямым следствием воинственности литвинской шляхты, опасавшейся заслуженной мести за вмешательство в Ливонскую войну (повод) и многолетнюю интервенцию (причина). Поэтому любые события и явления, связанные с ВКЛ, воспринимаются, в первую очередь, как звенья одной цепи, выкованной против «клятых москалей».
В наиболее отчётливом виде литвинизм выражается в приверженности идее, будто белорусы – не только прямые и единственные наследники литвинов, но сами они и есть литвины. Столь радикальные воззрения не нашли заметной поддержки. Но литвинизм проявляется и в других, порой причудливых формах.
Считаю, что литвинизм как прямое противопоставление нашей страны и России вытекает из любых попыток поставить знак равенства между ВКЛ и РБ или хотя бы отстаивания преемственности. Я убеждён, что массированная агитационно-культурная кампания 2017 года по поводу 500-летия белорусского книгопечатания – того же поля ягода. Посудите сами. Первопечатник кириллическим шрифтом для русских земель ВКЛ – это Швайполь Фиоль, его «Октоих» на церковнославянском языке напечатан в 1491 году, на 26 лет раньше скориновской Библии, тоже – за пределами ВКЛ, книги Фиоля распространялись здесь. Далее, не известно место рождения Скорины, доводы литовских учёных, что он – уроженец земель современной Литвы, имеют такое же право на существование, как и аргументы в пользу его полоцкого происхождения. Наконец, Скорина не издал ни единой книжки на территории современной Беларуси. Он – первопечатник Великого княжества Литовского, и если его считать белорусским первопечатником, то Беларусь – это и есть Великое княжество Литовское, самое антимосковское государство всех времён и народов… Я с логикой ничего не напутал?
