Отчитались...Подведены итоги Года литературы
Литература / Первая полоса
Фото: В коллаже использовано фото Сергея КОЛЕСНИКОВА / Фотобанк Лори
Теги: литературный процесс
Когда 2015-й был объявлен Годом литературы, многие литераторы воодушевились. Забрезжила надежда, что накопившиеся проблемы литературного мира начнут наконец решаться. Год подходит к концу. К сожалению, ожиданий он не оправдал. К тем, кому было поручено курировать его проведение, накопилось много вопросов. Почему в этом году стремительно стали закрываться книжные магазины? По каким причинам в программе Года литературы почти не было уделено внимания авторам из национальных республик России? На основании чего делегации писателей на международные книжные выставки по-прежнему формировались из одной и той же непрезентативной группы литераторов, чьи взгляды на Россию и её историю однотипны и весьма субъективны? По каким критериям существующий за бюджетные деньги Институт перевода выбирал книги для перевода на иностранные языки? Действительно ли организаторы книжного фестиваля на Красной площади ставили целью превратить его в парад массовой литературы? Почему в бюджете Года литературы не нашлось средств для поддержки старейших литературных изданий? Как получилось, что от участия в мероприятиях Года литературы оказались отстранены практически все писательские союзы? Почему до сих пор не появилось российское литературное общество, идею создания которого два года назад, во время Российского литературного собрания, поддержал президент России? На чьей совести то, что писатели фактически не появлялись в медиапространстве, а Год литературы на ТВ свёлся только к чтению «Войны и мира»? Кто затормозил начавшееся сближение либеральной и консервативной литературных страт, неуклюжими действиями только усугубляя раскол? Наверное, на эти вопросы нет ответов и у кураторов Года литературы. Но очевидно одно: пока функционирует созданная в 90-е годы система, где решающее слово остаётся за книгопродавцами и ангажированными чиновниками, а не за писателями, изменений к лучшему ждать не приходится.
Продолжение темы на стр. 4, 5, 6, 10, 12, 16
Газ кончится, литература останется…
Газ кончится, литература останется…
Литература / Первая полоса / Странноведение
Теги: литературный процесс
Поначалу казалось, что Санкт-Петербургский международный культурный форум провалился ещё до его начала. Видимо, над его устроителями витала тень Международного Санкт-Петербургского книжного салона. Организационный бардак удручал. Очереди на регистрацию своей длиной напоминали очереди за водкой в горбачёвские времена. Многие, даже достоявшись, слышали роковое: «У нас произошла потеря данных. Вас нет. Приходите завтра». Грешным делом думалось, что при подведении итогов Года литературы данные тоже потеряются. Но, к счастью, на пленарном заседании «От Года литературы к читающей стране» многие выступающие буквально слово в слово повторяли то, о чём «ЛГ» писала весь этот год.
Так, президент Российского книжного союза Сергей Степашин отметил, что в Год литературы не удалось преодолеть тенденцию исчезновения книжных магазинов, что не получилось придать программе поддержки чтения государственный характер. А лауреаты «Большой книги» традиционно были выбраны из авторов, чьи произведения не пользуются большим читательским спросом. Горечь, боль и недоумение сквозили в словах Сергея Степашина, когда он говорил о том, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям входит в состав Министерства связи, призванного заниматься айфонами и айпадами, а вовсе не книгами… Выступление Сергея Вадимовича было, безусловно, самым фундаментальным, особенно важно, что он подчеркнул необходимость продолжения работы оргкомитета Года литературы и в следующем году.
Действительно, дел ещё невпроворот. Советник президента по культуре Владимир Толстой посетовал: первые лица страны прекрасно понимают значение серьёзной книги, однако остановить стремительное падение интереса к чтению не удаётся. Немного беспомощно и пессимистично прозвучало это из уст крупного чиновника. Наверное, следовало бы добавить, что вряд ли этот интерес возникнет, если без конца издавать и переиздавать тех, кто даже при всей прочности административных ходулей так и не дотянулся до художественного уровня. А те, кто пытается разбить этот ущербный круг, слышат от издателей лишь одно: «Мы не хотим рисковать своими деньгами». Но на то и чиновничьи речи, чтобы домысливать и читать между строк. Андрей Дементьев в своём выступлении отметил: главным нашим общим врагом является низкий уровень культуры, тем самым обозначив национальную культурную идею – идею просвещения. Евгений Евтушенко, как всегда пламенно, говорил об объединении всех общественных писательских организаций. И пусть наезжающий в Россию время от времени поэт не осведомлён обо всех нюансах деятельности нынешних Союзов писателей, с ним трудно не согласиться. «ЛГ» уже многие годы настаивает на начале объединительного литературного процесса. О выступлениях Дмитрия Бака и Евгения Водолазкина сказать нечего, поскольку они напоминали филологическую криптограмму, ключ от которой навсегда потерян. Жаль, что в работе заседания не принял участия глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Вадимович Сеславинский. Вероятно, у библиофилов каждый час расписан и пленарное заседание в его графике не значилось. Хорошо, что пришёл один из его заместителей и наблюдал за всем происходящим с улыбкой. Издалека казалось, что грустной.
