Да, Пётр Мартынович не был мировой знаменитостью, хотя недавний телефильм о нём и шёл в рубрике "Легенды мирового кино". Он был героем и легендой отечественного экрана, и не только кино - героем эпохи, лозунг которой: «Когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой!» На родине его слава была столь оглушительной, какую мало кто имел в мире.
До предела она возросла после фильма «Большая жизнь», где артист создал образ бесшабашного балагура шахтёра Вани Курского. Алейников покорил страну. Вскоре после выхода «Большой жизни» Пётр Мартынович вместе с группой киноартистов поехал на творческие встречи со зрителями в Донбасс. Нужно ли говорить, как его там принимали?! Стоило артисту появиться на сцене, как в зале начиналась овация, публика вставала со своих мест, зрители мчались к любимцу с подарками: вручали цветы, бутылки, сало, разные сувениры. Его обнимали, целовали, качали... Это продолжалось минут пятнадцать, после чего растроганный артист уходил со сцены. За все десять дней ни разу так и не выступил. Тем не менее в каждой рецензии об этих встречах было написано, что особенным успехом пользовались выступления «нашего доброго и любимого Петра Алейникова».
Киносимволов эпохи 1930-х годов было немало. Одни брали яркой внешностью. Другие прославились главными ролями положительных героев. Третьи часто мелькали на экранах. Алейникова нельзя отнести ни к одной из этих категорий.
В чём же заключается причина его феерической популярности? Он был донельзя свой, понятный. Не небожитель, каким представлялись многие другие артисты. Его можно представить соседом по дому, попутчиком в поезде, сослуживцем и, что греха таить, собутыльником, да и просто первым встречным. Самые простые слова своих персонажей он говорил настолько выразительно, что они быстро перекочёвывали в повседневный обиход, их повторяли, невольно подражая его иронической интонации.
Он играл в основном современников, как говорится, скромных героев наших дней: повара, студента, тракториста, шахтёра, шофёра. Зрители валом валили на фильмы с его участием, заранее предвкушая встречу с этим разбитным парнем. По всем статьям чувствовалось, что он «свой в доску». Безусловно, любви к нему придавала его биография человека, который «сам себя сделал», – сирота из белорусской деревни, воспитанник Могилёвской детской колонии, стал известным киноартистом. Другие же становились лётчиками, конструкторами, профессорами[?]
Символично, что свою первую роль Алейников сыграл в фильме «Встречный». Для зрителей он и был таким встречным – прохожим, одарившим людей неповторимой улыбкой, которую нельзя забыть.
Теги: Пётр Алейников
"Мы уже неоднократно говорили о незаменимой роли в воспитании молодёжи литературы, истории, русского языка...
Обладающий знаниями, достаточным кругозором, грамотный человек по сути застрахован от вируса национализма и нетерпимости[?]
Приоритеты государственной молодёжной политики должны быть направлены на воспитание гражданина России - зрелого, ответственного человека, в котором сочетаются любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом".
Из выступления В. Путина
на заседании Совета при президенте РФ
по межнациональным отношениям.
Примерно полгода назад, на одном из круглых столов по образованию, кто-то из ярых противников ЕГЭ в сердцах произнёс: «Что же должно произойти, чтобы этот экзамен наконец был отменён?!» И вот – произошло. Нижний порог аттестации по русскому (родному, по опросам, для 88% населения) языку снизили на 12 баллов. Иначе пришлось бы признать, что дети им, по сути, не владеют и оставить тысячи выпускников без аттестатов.
Впрочем, вряд ли это заставит ЕГЭ отменить, да и не думаю, что это стоит сейчас делать. Традиционную экзаменационную систему сломали, а на новую убили столько сил и средств, что и отправлять её на свалку уже жаль. Да, и если быть объективными, тесты стали лучше («угадайки» в них больше нет). Действительно, поступить в вуз можно, сдав только школьные выпускные экзамены, и с проблемой списывания и выкладывания ответов на вопросы в интернет, кажется, справились. Почему же итоги столь удручающие?
В этом году школу окончили дети, которым экспериментов досталось сполна. Им, сокращая часы на русский язык и литературу, преподавали новые предметы, многие из которых так и не прижились, отказывались обсуждать их проблемы (школа должна давать знания, а не воспитывать) и испытывали на них новые учебники и новые методики.
С учебниками, кстати, просто беда. Их много – более ста. Друг с другом они не коррелируются, и если ребёнок два-три раза переходит из школы в школу, какие-то области от него вообще ускользают. Правила подчас изложены языком, доступным лишь филологам, и ребёнок просто не в состоянии понять их смысл, а тексты, в которые надо вставить пропущенные буквы, либо скучны, либо точно так же непонятны.
Причины обилия всевозможных пособий по истории понять можно. Изменились подходы, открылись новые факты, а с русским языком какие метаморфозы произошли?
