За годы антирусского мятежа в Чечне (1991-1999гг.) либеральный агитпроп в поддержку ичкерийских повстанцев нагородил столько наглой лжи, противоречащей всякому здравому смыслу и элементарным фактам, что остается только диву даваться, как в результате этих трудов столько вздора разом поместилось в голове дюжинного русского интеллигента. Коротко рассмотрим узловые идеи антирусской пропаганды, внушаемые все эти годы России либеральной интеллигенцией.
На раннем этапе использовались, главным образом, советские предрассудки: «нельзя воевать с народом – народ победить нельзя»; не бывает «преступных» и/или «плохих» народов, а был злокозненный Сталин, который злонамеренно при помощи каких-то надуманных «границ» и преступных «переселений целых народов» нарушил традиционно добрые межнациональные отношения на Кавказе. Приблизительно с 1997г., когда вконец обнаглевшие от безнаказанности чеченские изуверы стали пытать и отрезать головы не только русским людям, но и оказывавшим им помощь против России гражданам «цивилизованных стран», и даже подняли руку на евреев – бескорыстных энтузиастов их «освободительной борьбы» против России (граничное событие – похищение журналистки Масюк), либеральная интеллигенция в СМИ стала делать больший упор на историческую вину русских за 400 лет угнетения чеченцев и призывы к русскому народу покаяться перед очень гордыми ичкерийскими разбойниками. Во всех случаях проповедуется пацифизм, и русская армия, чтоб ее предавать с легкой душой, именуется «федеральной» (как будто в РФ существуют еще какие-то местные армии). Краткое изложение всего того, что интеллигенту следует знать о Кавказе в частности и о России вообще, можно найти в [1]. (Интересно, что Новодворская, историк по образованию, вдвое сократила общепринятый агитпропом срок русской агрессии против чеченцев – до 200 лет. Так бремя знаний толкает на путь ревизионизма даже столь кошерную пассионарию.) Поневоле придется бегло изложить историю вопроса, поскольку в СМИ кроме нахальной брехни найти что-либо содержательное весьма трудно.
Распространено мнение, что кавказские горцы забрались в эти самые горы в силу своего могучего свободолюбия, присущей им необыкновенной гордости и своеобразного национального романтизма. В действительности же мы имеем дело с осколками древних народов, когда-то бежавших в горы от гнавших их врагов, укрывшихся от преследования в труднодоступных местах Кавказа. Однако жить в горах нелегко и даже довольно трудно. В своей массе горцы не любят жить в своих родных горных аулах и обычно мечтают перебраться в долины и на равнины.
Вопреки распространяемой агитпропом дезинформации, исторические враги чеченцев отнюдь не русские, а их соседи кочевники, которые как баранов резали всех, кто пытался спуститься с труднодоступных гор, и обосноваться на легко доступных со стороны степей землях. В силу слабой организованности и неугасимой взаимной ненависти создать организацию (государство) для защиты равнинных территорий горцы не могли. Так что истинные исторические враги чеченцев отнюдь не русские, а калмыки, которые с тех пор, как русский царь около 4-х веков тому назад разрешил им поселиться на Волге, действительно держали вайнахов в строгости [2]. До калмыков обосноваться в степных районах и долинах, примыкающих к горам Северного Кавказа, горцам не давали ногайцы. Россия по-настоящему столкнулась с кавказскими народами только на рубеже 18-19 веков.
Считается, что Россия явилась на Кавказ угнетателем местных народов, известных будто бы своей упрямой непокорностью и удивительным свободолюбием, ну, а наши интеллигенты в силу непреодолимого гуманизма своих возвышенных душ всего лишь благородного сочувствуют угнетенным от извечного русского деспотизма. Спорить тут и в самом деле особенно не о чем, – Россия на Кавказе действительно угнетала, но вот что и кого – следует рассмотреть подробнее, тогда и будет видно, чему так истово симпатизирует «демократическая» интеллигенция.
Следует прямо сказать, что ни Северный Кавказ, ни Закавказье самой России не с какой здравой имперской точки зрения особенно нужны не были. Для России присоединение Закавказья не имело никакого глубокого экономического смысла. Например, бессмысленно было пытаться обложить большими данями жителей этих стран, т.к. даже при наличии горячего желания ограбить новых подданных из этого мероприятия едва ли могло получиться что-нибудь путное, поскольку местное население только само себя кормило и каких-то заметных богатств не имело (не говоря уж о том, что подобный подход не соответствовал русской традиции завоевания земель). Приобретение лучших сельскохозяйственных угодий? Но Закавказье с этой точки зрения место довольно бестолковое, и по отношению к Средиземноморью, – что для нас тундра. (Мы все годы Советской власти промучились с их мелкими противными мандаринами. Фактически, закавказским народам была в этой части дарована монополия на огромную северную страну, в результате которой они имели самый высокий уровень жизни в СССР.) В саклях и аулах русское дворянство помещиками селиться не собиралось. До Дарданелл, если ставить перед собой такую цель, через Кавказ тоже добираться очень неудобно. Так что как не посмотри, прагматичных мотивов вести трудную войну за Кавказ у России не было. По мнению Л.Н.Гумилева, только в конце 18 века грузинам, наконец, удалось уговорить полоумного Павла I взять Грузию под протекторат Российской Империи.
