Из дневниковых записей

 

     29.04.72 г.

     Время неизменно реализует мои замыслы, но злоупотребляет правом использо-мть меня в качестве заложника.

     3.05.72 г.

     Я — школьникам: Есть лишь 2 популярные статьи о черных дырах — в «Знании-сила» — Цветкова, и в «Земле и Вселенной» — Уиллера и Руффини. Статья Уиллера тоже популярная, но — для другой популяция.

     28.05.72 г.

     На международной конференции в Киеве: «Товарищи! Поскольку полностью избежать контактов с иностранцами не удастся, то имейте в виду, что...»

     18.06.72 г.

     О рождении частиц и предметов.

     Удивительность (парадоксальность) физики элементарных частиц — это их рождение из пустоты (например — особенно отчетливо — в электрическом поле) и их взаимные превращения. Здесь речь идет о качественно новой грани природы: ведь эти частицы не содержались в предыдущих (фотон — в атоме, электроны — в сталкивающихся протонах и т.п.). Необходимо лишь обеспечить выполнение определенных законов сохранения (энергии, импульса, заряда) — а дальше действует теория вероятностей.

     Рождаться могут не только сами элементарные частицы, во и их комплексы — например, Не4. Поэтому в принципе могут рождаться «из пустоты» не только частицы, но и предметы.

     Здесь 2 аспекта. Один — полуфантастический, частично реминисцирующий «Солярис»: можно ли мыслить в принципе рождение высокоорганизованной материи? Какие условия для этого нужны (запреты)? Ведь энергия для рождения человека (106 эрг) не так уж далека от энергии водородной бомбы. Может ли подобный процесс быть не вероятностным?

     Второй вопрос — философский: каким образом в пустоте может возникать частица с фиксированной массой, зарядом и др. характеристиками?

     Не естественно ли для этого привлекать «сопряженное пространство» типа дираковского?

     20.06.72 г.

     Математика — это игра, где особенность заключается в том, что вводят основные понятия, аксиомы и правила действия однозначным образом, а потом занимаются извлечением следствий.

     При этом все вышеперечисленное вводится раз и навсегда. Разумеется, одна и та же аксиома может в разных играх быть разной (или даже вообще не вводиться — геометрия Евклида-Лобачевского-Римана), но существенно, что в пределах одной игры выполняются одни и те же правила.

     Нельзя ли построить новую игру, в ходе которой аксиомы и правила менялись бы по произвольному закону?

     В простейшем случае:

     а) Аксиома формулируется в альтернативном виде 0, 1 и затем задаются разные законы следования 0 и 1. Что получится?

     б) Более сложно — рассматривается игра с варьированием 0 и 1 по нескольким законам, но заданы вероятности между действиями этих законов.

     в) Варьирование 0 и 1 произвольно.

     г) Варьирование типа 0, 1, 2, 3...

     д) Варьируется несколько аксиом и правил одновременно.

     1. Как будет выглядеть новая игра?

     2. Является она математикой или метаматематикой?

     3. Если она — не математика, то что имеет большее отношение к Природе? Математика или она?

     4. Может ли человек построить достаточно общую игру такого типа — или же это задача для сверхмозга? машины? Разума?

     11.07.72 г.

     Желания не меняют чувств, нужно изменить ситуацию. Наш интеллект не способен непосредственно воздействовать на эмоции, но он может менять окружающие нас ситуации, которые формируют эмоции. Сознание не способно победить подсознание, но оно может его перехитрить.

     06.08.72 г.

     Черное облако, гибель героя: кризис интеллектуальный или эмоциональный? В любом случае нужно более выпукло обрисовать синдром.

     01.09.72.

     Советские школы теорфизиков и культура

     Школа Я.Б. (как, впрочем, и другие) — это идет от традиций Ландау — полагает, что можно создавать физику в отрыве от общечеловеческой культуры, духа вообще — но даже физической культуры. Кто из них попытался осмыслить современный статус физики с исторической точки зрения, попытался уловить логику развития этой науки?

     4.09.72 г.

     Нужно ли искусство людям науки? Нужно. Основная роль: помогает относиться к собственному роду занятий серьезно, взглянуть на собственное творчество со стороны.

     Искусство не помогает ученому решить ту или иную научную проблему, но оно помогает ее выбрать.

     б.11.72 г.

     О разнице между Зельдовичем и Шкловским

     Физик-теоретик привык к тому, что если он правильно решил уравнения, то в лаборатории получит именно тот эффект, который он вычислил на бумаге. Астрофизик-теоретик привык удивляться природе.

     6.10.72 г.

     О разнице между наукой и религией в области естествознания: религия предлагает законченную картину мира, наука никогда не дает конечного решения (путь познания — дорога без финиша).

     Выбор эквивалентен выбору способов существования (устойчивости): встать на бесконечный путь науки (т.е. превратить это в деятельность), или же, приняв некую законченную картину физической Вселенной, посвятить себя другим проблемами мира.

     6.11.72 г.

     Сегодня ночью смотрел на созвездие Северной Короны и думал о странной звезде, отчаянно пытающейся сбросить с себя все черное — вопреки природе, вопреки року.