De mortuis aut bene, aut nihil
Мои уважаемые читатели!
Может быть, кто-то из вас, открыв эту книгу, подумает, что она — не более, чем модная нынче (в определенных кругах) апология Иосифа Сталина, так сказать, посмертный елей, обильно политый автором на могилу Вождя народов, книга, написанная, если можно так выразиться, в пику тому гигантскому валу антисталинской «литературы», что в свое время завалил все книжные прилавки нашей Родины, и, в отличие от упомянутой макулатуры, старательно обеляющая Генералиссимуса, делающего его невинным, аки херувим, с крылышками, как у ангела.
Так вот — это не так.
Книга, которую вы держите в руках — не прославление Великого Вождя и Учителя, не пустое славословие в его честь, не воспевание гения всех времен и народов. Такого рода книг — от тоненьких брошюр, отпечатанных на скверной бумаге, до солидных манускриптов в формате tomino in folmio, изданных чуть ли не на веленевой бумаге с золотым обрезом — и так изрядно нынче на книжных развалах. Публикацией книг подобного рода грешит лево-коммунистическая «оппозиция», всё ещё больная марксизмом — не понимая (вернее, не желая понимать) того простого факта, что товарищ Сталин, если и был во времена оны их единомышленником — то только в силу обстоятельств, очень недолго и весьма условно. Товарищ Сталин, как только к тому сложились обстоятельства — незамедлительно своих тогдашних «единомышленников»-марксистов от руля государства отрешил, справедливо полагая, что адептам этой идеологии вместо сидения в душных кабинетах гораздо лучше будет надышаться свежим ветром на колымских просторах.
Но в то же время книга эта — и не сборник яростных проклятий в адрес почившего полвека назад Отца народов — упаси Господь! «О мертвых или хорошо, или ничего» — склонные к лапидарному стилю римляне навеки завещали нам уважение к усопшим, вне зависимости от того, был ли покойный гением всех времен и народов — либо, наоборот, законченным негодяем и растленным типом без флага и родины. Я полагаю, что все мерзости, кои почитают своим долгом вылить на голову покойного Генералиссимуса разные буничи, сванидзе, радзинские, войновичи и прочие млечины — пусть останутся на совести оных авторов. Понять этих писарей-многостаночников можно — Великий Вождь изрядно спутал карты своре безродных космополитов (идейных предков нынешних либеральных «мыслителей»), вдруг в одночасье оказавшихся владетелями России. Они думали править этой страной вечно — товарищ же Сталин сумел большинство из них в расцвете сил загнать в расстрельные подвалы. Как тут не впасть в неистовую ярость, как тут искренне не проклясть «бесчеловечного грузина»!
Впрочем, и претендовать на то, что эта книга является «объективным анализом» создания и мужания сталинского СССР — я не могу, ибо человек в принципе не может быть объективным. И вообще — избави нас Боже от «объективности» в том смысле, в каком ее привыкли понимать мастера эзопового языка, набившие руку на разного рода «с одной стороны» да «с другой стороны»! Буржуазный объективизм оставим Дмитрию Волкогонову, Рою Медведеву и иже с ними — ибо наша книга ПОЛИТИЧЕСКАЯ, и посему априори субъективная; автор заведомо ПРИСТРАСТЕН, и не считает необходимым сей факт скрывать! Впрочем, подавляющее большинство книг об истории недавнего времени также являются политическими и пристрастными — но авторы всеми силами этот момент стараются завуалировать многословными рассуждениями о «долге историка», «исторической правде», «объективном анализе» и прочими умными фразами, изображая из себя несторов, «добру и злу внимавшим равнодушно».
Автор же нижеизложенной книги не считает необходимым врать в лицо своему читателю — просто потому, что относится к нему с должным уважением. Эту книгу не возьмут в руки случайные люди — ее откроют лишь те, кому навязла в зубах ложь официальной пропаганды и кому отвратительны бесчисленные публикации о «сталинских репрессиях» — то есть люди, которым интересна альтернативная точка зрения на события 1923–1953 годов, представленная в этой книге.
Автор не считает в принципе возможным оспаривать общепринятое мнение о том, что политический режим Советского Союза в сталинские годы был абсолютно авторитарным; это была диктатура в самом чистом, незамутненном виде — и автор согласен с этим определением на все сто процентов.
Посему — давайте четко определимся: Сталин был тиран, СССР был тоталитарным государством — и это объективная реальность; пытаться оспорить сей факт — то же самое, что плевать против ветра. Смешно и глупо.
Но у тиранов — как живших во времена седой древности, так и у сегодняшних (благо, есть еще такие на белом свете) — есть одна очень важная особенность. Дабы утвердить и упрочить свою власть — они вынуждены ежедневно и ежечасно брать на себя ответственность за судьбу вверенной им Провидением страны, не отделять свою судьбу от судьбы своего народа и если уж принимать решения — то целиком и полностью за них отвечать — таков их удел.
Мы на подсознательном уровне не отделяем СССР 1923–1953 годов от имени Сталина — так же, как само слово «Сталин» служит нам синонимом государственной власти в Советском Союзе в те годы. СССР был для Сталина ВСЕМ — личной жизнью, судьбой, верой, надеждой; естественным для него было в тяжкую годину немецкого нашествия — отправить на фронт обоих своих сыновей. И потерять старшего…
