1. Новый взгляд на привычные понятия и явления
Бессмертная душа, какой мы её пытаемся представить себе благодаря христианству, это всего лишь защитный предрассудок, призванный обнадёжить нас в том, что со смертью мы не исчезнем навсегда. И этот предрассудок, надо сказать, в корне расходится с Библией. «Эти (религиозные идеи), которые провозглашаются в качестве учений, не являются накопленным опытом или конечным продуктом мыслительного процесса: это иллюзии, осуществление самых старых, странных и наиболее настоятельных желаний человечества. Секрет их силы заключается в силе этих желаний» – говорил Эрих Фромм. Нам так не хочется уходить в небытие, однако мы упорно не хотим понимать, что в каждом человеке уже есть всё необходимое для воскрешения его из генома. Геном, это наш маркер в вечности. Совершенно неважно кто нас создал: бог, стоящая на несколько ступеней выше внеземная цивилизация, или природа путём эволюции. Возможность поставить научное изучение души на службу человеку объединит, на мой взгляд, всех. Когда одни будут говорить «геном», а другие «душа», мы все будем подразумевать одно и то же. Одни будут ближе к пониманию своей человеческой сути, другие – ещё и к пониманию бога, но вместе мы будем ближе к величию человечества, цель которого – величие равное величию бога.
Для отдельных людей версия генетической души может оказаться неприемлемой лишь потому, что исключает присутствие сказки, чуда, полёта мечты и фантазии. К тому же она обосновывает необходимость работы над собой и своими детьми по улучшению структуры генетической души, а это так же может найти отторжение в людях из-за потакания собственным порокам и слабостям. Признание того, что наша душа, это наш геном, возлагает на нас реальный груз моральной ответственности за все наши последующие поколения. Впрочем, на интуитивном уровне мы это давно подозреваем. Понимание того, что геном человека и есть его душа, ставит нам жесткие условия, где отказ от её развития чреват ежедневным чувством вины за то, что мы загубили её буквально собственными руками.
Есть мнение, что не всё обусловлено генами, что не существует, к примеру, гена строительства плотин у бобра. Возможно, они правы в вопросе отсутствия такого гена у бобра, но эту функцию в совокупности могут выполнять несколько различных генов.
Сергей Малых (Сергей Малых – доктор психологических наук, член-корреспондент РАО, замдиректора по научной работе Психологического института РАО, завлабораторией возрастной психогенетики, консультант лаборатории Inlab Goldsmiths College, University of London.) говорит следующее: «Современные исследования скорее говорят о том, что один ген чаще всего влияет на множество поведенческих признаков, а на каждый признак влияет множество генов. Поэтому вряд ли найдут ген, ответственный за ту или иную конкретную способность. Более того, как правило, в частных способностях роль наследственных факторов меньше, чем в общем интеллекте.» То есть, вполне вероятно, что какая-то поведенческая часть в строительстве плотин бобрами регулируется врождёнными способностями, а какая-то приобретёнными. Но, может статься, что только как врождённое умение, за которое отвечает целая группа генов.
Доктор биологических наук, заведующий лабораторией регуляции экспрессии генов элементов прокариот Института молекулярной генетики РАН, заведующий лабораторией молекулярной генетики микроорганизмов Института биологии гена РАН, профессор Университета Ратгерса (США) и института «Сколтех» Константин Северинов утверждает следующее: «В принципе, в последовательности генома содержится вся информация, которая нужна, например, чтобы вас или меня создать… У разных людей геномы отличаются мало, можно сказать, что это одна и та же книга, в которой встречаются опечатки: в среднем они составляют около 0,1 процента от общего числа букв в геноме. То есть на одну тысячу букв генетического текста – вашего и моего – есть одна опечатка, одна буква, которая отличается. Учитывая, что у нас три миллиарда букв, разница между вами и мной составляет три миллиона букв. Соответственно, слегка отличаются белки, из которых мы состоим. Так как индивидуальные «опечатки» у разных людей находятся в разных местах генома, то получается огромное многообразие: каждый человек на геномном уровне уникален».
2. Матрица – уводящее от истины заблуждение
Существует гипотеза о матрице, которая, якобы, и есть наша душа, контролирующее извне наше тело. Это утверждение нарушает методологический принцип «бритва Окамма». Сказано, что если отбросить всё необычное, в остатке останется истина. Матрица – это из разряда необычного. Душа из религиозно-фантазийных понятий – тоже из разряда необычного. Меня убеждают, что матрица позволяет объяснить общие моменты жизни у однояйцевых близнецов, так как в ней содержится общая для близнецов программа, которая и влияет на эти моменты в их жизнях.
Если исключить некое влияние на близнецов со стороны (процессоры, матрицы), они обязаны периодически совершать одинаковые поступки вызванные одинаковыми чувствами, одинаковыми способностями, одинаковым мышлением, одинаковым состоянием организма в тех моментах, которые обусловлены одинаковыми свойствами их геномов. Это и понятно, ведь у однояйцевых близнецов минимум индивидуальных опечаток в геноме, а значит, минимум расхождений в мышлении и поведении. При этом, я уверен, чем старше они становились, меняя свои генетические души и увеличивая их различия новыми предпочтениями, привычками и, главное, воспитательными моментами, тем меньше совпадений происходило в их жизни. В генетике такие изменения носят название «эпигенез».
