Для удобства описания и восприятия материала историю человечества принято разделять на следующие этапы:
• Первобытная (доисторическая) эпоха
• Древний мир
• Средневековье
• Новое время
• Новейшее время
Соответственно, Древний мир — это период в истории человечества, выделяемый между первобытным (доисторическим) периодом и началом Средневековья в Европе. При этом в других регионах временные границы древности могут отличаться от европейских. Например, концом древнего периода в Китае иногда считают появление империи Цинь, а в Америке — начало европейской колонизации.
Термин «классическая древность» (или античность) обычно принято относить к греческой и римской истории, которая начинается от первой Олимпиады (776 год до н. э.). Это почти совпадает с традиционной датой основания Рима (753 год до н. э.).
Датой же окончания европейской древней истории обычно считают год падения Западной Римской империи (476 год). Впрочем, иногда за временную границу берут дату смерти императора Юстиниана И (565 год), иногда — появление ислама (622 год), а иногда — начало правления императора Карла Великого (800 год).
* * *
Безусловно, написать полную историю Древнего мира нереально. Тем более нереально сделать это в рамках одной небольшой книги, так что ее название не следует воспринимать буквально. Оно условное, как во многом условна и сама история Древнего мира. В самом деле, многочисленные научные труды и музейные выставки вроде бы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все, и практически на любой вопрос у историков есть ответ. Однако если мы всмотримся в далекое прошлое более пристально, то обнаружим там множество аномалий, противоречий и нестыковок. Почему, например, живописцы Средневековья изображали античные персонажи, как своих современников, в соответствующей времени жизни художника одежде?
И как древние воины могли поражать своих врагов бронзовыми мечами, если бронза — хрупкий материал, и хорошее режущее лезвие из бронзы получить затруднительно? Острый наконечник для копья или стрелы — другое дело. Но бронзовые мечи, получается, не могли быть длинными, и они должны были больше походить на кинжал. То есть, например, герои Троянской войны в XIII веке до н. э. могли лишь колоть своими клинками, больше похожими на рапиры, а рубиться таким оружием со всего размаха было просто невозможно.
И вообще как такой сложный сплав, как бронза, мог использоваться раньше, чем железо, намного более простое в выплавке?
И почему в раскопках гробниц египетских фараонов находят стальное оружие, если Древний Египет не знал металла? Или все-таки знал? Вот, например, древние создатели фараонских лодок, скорее всего, пользовались пилами, ведь топором такие ровные доски и в таком количестве изготовить трудно. Но эти пилы должны были быть железными или стальными… А нас уверяют, будто Египет «древних фараонов» не знал ни стали, ни железа. Но как же тогда быть с отдельными вещами, время от времени обнаруживаемыми в гробницах фараонов? Это что — более поздние артефакты, «случайно» попавшие в царские погребения? А как, в конце концов, объяснить стальное долото, которое было найдено в пирамиде Хуфу, построенной за 2900 лет до н. э.?
К сожалению, применяемые сегодня методы датирования предметов древнего прошлого далеки от совершенства. Поэтому бывает сложно, а очень часто и просто невозможно выстроить логичную хронологию исторических событий. А это значит что? Что принятая сегодня хронология событий не может считаться абсолютно корректной?
Вот и получается, что история (в особенности очень древняя) — это в значительной степени миф, сказка, вымысел, фантастический роман. Все, что угодно, только не наука.
Типичный пример. Наверное, не найдется человека, который не слышал бы о все той же Троянской войне. Однако, представление о ней формируется у людей в основном или по популярному фильму «Троя», или по школьному учебнику. А откуда взята информация, изложенная там? Главными источниками событий войны являются «Илиада» и «Одиссея» Гомера, представляющие собой эпические поэмы. По сути, это древнегреческая мифология. Да и Гомер, который рассказывал свои версии, жил в VIII веке до н. э., то есть на несколько столетий позже описываемых событий. Чтобы было понятно, это примерно то же самое, что сейчас, не имея под рукой ни библиотеки, ни интернета, написать историю, скажем, Жанны д’Арк и осады Орлеана. При таком подходе искажения действительности просто неизбежны. Так что Гомера, очевидно, нельзя считать истиной в последней инстанции и авторитетным историком. А некоторые вообще уверены, что и самого Гомера не существовало.
Следует помнить, что все исследователи древних времен сильно зависят от предположений. Предположение, подкрепленное физическими свидетельствами, не более надежно, чем предположение, подкрепленное рассказами, которые решили сохранить люди, чтобы передать их своим детям. Каждый историк, выстраивая картину прошлого, делает выбор между свидетельствами и отбрасывает те, что кажутся ему не относящимися к делу.
