Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 16 (64)
Авторы: Журнал «Компьютерра»
Жанры: Компьютерная литература, Газеты и журналы
Цикл: Журнал Компьютерра №64
Формат: Полный
Всего в книге 28 страниц. У нас нет данных о годе издания книги.
Космический лифт и космические сложности Автор: Алла Аршинова
НПП: стратегия есть, ждём тактики Автор: Евгений Крестников
ИнтервьюАлексей Беклемишев (ИЯФ СО РАН) о термояде Автор: Алла Аршинова
ТерралабЭлектронные ридеры: E-Ink или TFT? Автор: Марина Рожкова
SPB Shell 3D: альтернативный интерфейс для Google Android Автор: Алексей Талан, Mobi.ru
КолумнистыВасилий Щепетнёв: Земельный вопрос Автор: Василий Щепетнев
Кивино гнездо: Нечестное меньшинство Автор: Киви Берд
Предок HAL 9000: компьютер первого космического корабля Автор: Евгений Лебеденко, Mobi
Кафедра Ваннаха: Имена россиян Автор: Ваннах Михаил
Василий Щепетнёв: Деарифмометризация Автор: Василий Щепетнев
Дмитрий Шабанов: «Экология» и лжецы Автор: Дмитрий Шабанов
Кафедра Ваннаха: Национально-свободный софт Автор: Ваннах Михаил
Василий Щепетнёв: Утрата шиншиллия Автор: Василий Щепетнев
IDF 2011: планшеты и нетбуки станут мощнее и экономичнее Автор: Олег Нечай
Голубятня-ОнлайнГолубятня: Sade Автор: Сергей Голубицкий
Голубятня: Пратьяхара Автор: Сергей Голубицкий
Читать онлайн Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 16 (64)
Статьи
Космический лифт и космические сложности
Алла Аршинова
Опубликовано 13 апреля 2011 года
Традиционный способ доставки грузов на орбиту очень дорог. Например, перевозка одного килограмма на шаттле, по оценке НАСА, стоит примерно 22 тысячи долларов. На российской одноразовой ракете-носителе «Протон» стоимость ниже: по некоторым оценкам, она составляет от одной до четырёх с половиной тысяч за килограмм. Но и это тоже недёшево.
Освоение космоса тормозит именно дороговизна ракетных стартов. Позволить их себе могут лишь крупные государства и считанные мегакорпорации, нашедшие способ извлекать из присутствия на орбите прибыль. Появление другого, более доступного способа поменяло бы всё. Но есть ли такой способ?
Одна из самых любопытных идей, отвечающих на этот вопрос, — космический лифт. Она проста: конструкция, как и у обычного лифта, состоит из основания, троса, подъёмника и противовеса. Разница лишь в масштабах. Основание космического лифта находится на поверхности Земли, от него вверх тянется трос, по которому движется подъёмник с грузами или пассажирами, а на орбитальной станции расположен противовес, благодаря которому центр масс лифта находится над уровнем геостационарной орбиты.
Главное преимущество космического лифта в том, что он экономичен. По расчётам специалистов из НАСА, доставка килограмма груза на космическом лифте обойдётся всего в несколько долларов.
Откуда такая экономия? Более 90 процентов веса ракет составляют топливо, расходуемые компоненты и сама «оболочка» ракеты. Лифт позволяет избежать львиной доли ненужных расходов. Если кроме перевозки грузов лифт можно будет использовать и для перемещения людей, билет на орбиту будет стоить не дороже билета на авиаперелёт.
Впрочем, не всё так просто. Рассуждать об экономике рано — сначала нужно решить инженерные проблемы. Впрочем, судя по тому, что идея привлекает не только фантастов, но и серьёзные организации, вроде NASA, за этим дело не станет.
Считается, что первым к идее космического лифта обратился советский учёный Константин Циолковский. В 1895 году он предположил, что можно построить «Небесный замок» на геостационарной земной орбите, присоединённый к опоре на земле. Вдохновила же http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast07sep_1/ учёного Эйфелева башня. Ему пришло в голову, что если вытянуть башню до орбиты, то получится что-то вроде лестницы в небо.
Первый подробный проект космического лифта принадлежит ленинградскому инженеру Юрию Арцупанову. В 1960 году он написал статью "В Космос — на электровозе": "Возьмите кусочек шпагата и привяжите к нему камень. Начните вращать его. Под влиянием центробежной силы камень будет стремиться оторваться и туго натянет верёвку. Ну, а что будет, если такую «верёвку» укрепить на земном экваторе и, протянув далеко в Космос, «подвесить» на ней соответствующий груз?"
Арцупанов предположил, что если трос сделать достаточно длинным, то на определённом расстоянии центробежная сила станет растягивать его, не давая грузу упасть на землю. Так будет происходить потому, что сила притяжения Земли уменьшается пропорционально квадрату расстояния, а центробежная сила растёт с увеличением расстояния.
Как инженер он понимал, что главная проблема — это невероятно длинный трос, требующийся для космического лифта. Арцупанов предложил изготовить его из нескольких нитей, связанных между собой поперечными жгутами. Он считал, что это поможет защитить трос от внешних воздействий, например метеоров.
Верёвки, из которых будет состоять трос, должны быть разной толщины: снизу, у Земли, тоньше, а чем выше, тем толще. Максимальная толщина должна быть в точке, где центробежная сила уравновешивает силу тяжести. Это нужно для того, чтобы растягивающее напряжение по всей длине было одинаковым. А в верёвки, из которых будет состоять трос, нужно вплести металлические провода, чтобы осуществлять электроснабжение.
Даже самые прочные из известных материалов, такие, как сталь, или алмазная нить, не подходят для троса космического лифта. Главная надежда в этом смысле на углеродные нанотрубки. За счёт своей структуры (они могут быть однослойные и многослойные, прямые и спиральные) нанотрубки имеют необычные свойства, и самое примечательное из них — это прочность. Помимо того что они обладают невероятно большой прочностью на растяжение и изгиб, это ещё и неплотный материал, а значит, весит он совсем немного, что является его явным преимуществом. Отношение предела прочности к весу у нанотрубок достигает 74000 кНм/кг. По этому показателю они превосходят сталь в 117 раз, а кевлар — в 30 раз (подробнее об этом можно прочитать в статье «A New Lower Limit for the Ultimate Breaking Strain of Carbon Nanotubes»).
Но промышленное применение нанотрубок пока невозможно из-за ряда проблем. Первая причина — наука пока не нашла экономически приемлемого способа выращивать нанотрубки в нужных количествах. Также пока невозможно создавать углеродные нанотрубки неограниченной длины с однородными физическими свойствами, то есть без структурных дефектов (хотя успешные попытки и
