Гай Октавий Фурин, именовавшийся с 44 г. до н. э. Гай Юлий Цезарь Октавиан, с 40 г. до н. э. Император Цезарь и с 27 г. до н. э. Император Цезарь Август, сыграл в жизни стран и народов средиземноморского мира исключительную роль. Приняв, несмотря на возражения родственников, наследство своего приемного отца, знаменитого диктатора Гая Юлия Цезаря, он в возрасте девятнадцати лет в кризисной ситуации вступил на арену политической борьбы и сумел переиграть неизмеримо более политически опытных, влиятельных и популярных противников. Придя к власти, он добился прекращения опустошительных гражданских войн, водворил мир, спокойствие и порядок. Утверждая свое непререкаемое господство, он сумел найти такую форму единовластия, что оно могло быть провозглашено восстановленной республикой и действительно выглядело таковой. В отличие от Суллы и Цезаря он никогда не именовал себя диктатором и не стремился к одиозному в глазах римлян царскому титулу. Его власть осуществлялась как выполнение республиканских магистратур или функций, сопряженных с ними; по идее она основывалась на его личном авторитете влиятельнейшего гражданина и первоприсутствующего в сенате, на том, что он стал патроном всех италиков, т. е. всех римских граждан, принесших ему клятву клиентской верности. Он желал казаться – и сделал для этого все возможное – не «господином», а первым среди равных. Мир внутри Римского государства, установленный Августом, просуществовал почти два столетия; государственный строй, созданный им и постепенно эволюционировавший к неприкрытой самодержавной монархии без фиговых листочков республиканской «реставрации», – около трех столетий. Человек, которому удалось добиться таких результатов, мог быть кем угодно, но только не посредственностью, хотя этому очень ловкому, очень трезвому, очень осторожному, очень скрытному холодному прагматику сильно повредило во мнении современников и потомков соседство с блестящим Цезарем, чьим приемным сыном, наследником и продолжателем он стал.
Понятно, что созданный Августом политический режим явился прямым следствием социально-политического развития римского общества и всего средиземноморского мира, развития, которое вело – в интересах зажиточных слоев общества, крупных земле-и рабовладельцев, торговцев, хозяев ремесленных мастерских – к установлению твердой власти, способной обеспечить необходимые им стабильность и порядок. Август хорошо понимал, в чем состоят объективные потребности выдвинувших его классов и социальных групп, и не только действовал в их высших интересах, но и нашел, как сказано, ту форму, в которой фактическая монархия его самого и его преемников оказалась приемлемой для широких слоев римского народа. Сенатская оппозиция, выражавшая недовольство отдельных аристократических родов и группировок режимом личной власти Юлиев-Клавдиев, не имела удовлетворительной альтернативы порядку, установленному Августом, и была в целом изолирована. Все верхушечные перевороты I – II вв. н. э. заканчивались появлением нового правителя, иногда действовавшего в соответствии с пожеланиями сената, иногда беспощадно истреблявшего оппозицию. На основы созданного Августом государственного строя они не посягали.
Деятельность Августа знаменовала собою конец одной эпохи римской истории (период Республики) и начало другой (период Империи; более точно: режима Принципата). Это переходное время привлекало и привлекает внимание не одного поколения исследователей. Их интересует процесс развития, приведший к столь радикальным переменам, природа последних, их характер, основы нового государственного устройства, содержание полномочий и существо власти правителя, римские политические партии и группировки, люди, делавшие историю, в особенности Цицерон, Помпей, Цезарь, Антоний и Август. Заметное влияние на историографию, посвященную интересующей нас эпохе, оказали такие события, как Великая французская революция и диктатура Наполеона, становление Германской империи и в особенности Великая Октябрьская социалистическая революция. Появилась тенденция усматривать прямые аналогии между событиями римской истории конца Республики и начала Империи и фактами новой и новейшей истории, наблюдать вторые через призму первых, и наоборот. В процессах, приведших к установлению имперского режима, видели социальную революцию, аналогичную революциям Нового времени. Наиболее детально и последовательно это воззрение разработал Р. Сайм.* (*Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939.) Эпоху Гражданских войн он изображает как период революции, а Августа – как вождя революционных масс. Новая политическая структура возникла в результате обмана и кровопролитий, насильственного захвата власти и перераспределения собственности «революционным лидером». Однако вне зависимости от субъективных намерений и политических убеждений историка (Р. Сайм – враг революции) краеугольным камнем подобных построений является обывательское представление о революции как только о насильственном перевороте с неизбежными нарушениями порядка и законности, экспроприацией и отстранением от власти одних, выходом на авансцену других. Между тем революция, как бы ни воспринимали события ее современники и непосредственные участники, имеет своим содержанием прежде всего и главным образом коренное преобразование производственных отношений в соответствии с достигнутым уровнем развития производительных сил и на этой основе создание нового общественно-политического устройства, в том числе и организацию власти. Политический переворот, связанный с именами Цезаря и Августа, явился разрешением кризиса римского общества, но в рамках существовавших производственных и общественных отношений, а потому не может считаться революцией в собственном смысле слова.
